281 



im An fange dièses Appendice ; dass ich wàhrend des 

 Druckes seiner Monographie die fossilen Fisch-Re- 

 ste des Slawânkaufers beschrieben hâtte ; ich that 

 dies sclion im Jnli 1844, ohne auch nur zu alm- 

 deu dass er eine Monographie der Art herauszu- 

 geben gesonnen sei. Icli kann dagegen mit weit 

 m ehr Recht sa g en, dass H. A g., nach de m Er- 

 scheinen meiner Beschreibung der fossilen Fischre- 

 ste von Pawlowsk , seine Monographie herausgab, 

 wenigstens war er von mir selbst vor de ni Er- 

 scheinen des 3 ten lîeftes brieflich iïnterriehlet, dass 

 die rieuen Arten se bon von mir benaimt seien , 

 wesshalb dièse wohl einige Berûcksiclïtigùhg ver- 

 di eut hâlten. Sollten vielleiclit meine neuén Na- 

 in en grade H. A g. Unwillen zugezogen baben, da 

 er sicb dîe alleinige Bestimmiïng fossiîer Fiscbe 

 Russîands vorbebalten liaben niochte? Das làsst 

 sicb bei einem so ausgezeichneteii Manne niclit 

 er war ter, es nuis s en daber andere, ibn selbst be- 

 stiinrnende Grùnde , die mir jedoeb unbekannt 

 sind, miteingewirkt baben. 



Gleich im Anfange seiner Bemerkungen ver- 

 tbeidigt sicb H. A g. dagegen, dass er beim Bes te- 

 lle n meiner beiden Gattungen Asterolepis und 

 Bothriolepis dennoeb zwei neue Nam en CJielo- 

 nichthys und Glyptosteus fur sie in die Wissen- 

 sciiaft eingefùbrt habe. Meine Benennungen exi- 

 stirten sclion seit 1839 (*) und konnten daber 



(*) S. v. Leonhard und Broun s N. .lahrb. fur Minéralogie 



