288 



Ag. gegen meine Bestimmungen ùber > so sehen 

 wir zuerst , (la s s er cl a s Vorkommen des Onchus 

 Murchisonii und tenuistriatus in den devonischen 

 Scliichten von Marjino an der Slawânka bestrei- 

 tet, wie ich dies unten îiâher erôrtern werde. 

 Die Ichthyodorulithen des Onchus sind im Allge- 

 meinen niclit selten im dortigen Mergelkalke. Ich 

 benannte von ilmen eine neue Art, Onchus dila- 

 tatus ( Tab. X. f. 1.); es ist dieselbe, die H. Ag. 

 jezt Byssacanthus crenulatus iiennt ; er trennte 

 die Art von Onchus , da ihre G r und (lac ne selir 

 breit ist, obgleich sonst fast aile Kennzeiclien bei- 

 den Gattungen gemeinsam sind. Ich will selir 

 gern die Gattung Byssacanthus gelten lassen, darf 

 je do cli dabei nie lit die Prioritiit meiner Art auf- 

 geben. Sol lté aber in der That die Breite des 

 Iclithyodorulitlien an der Grundllâclie zur Auf- 

 stellung einer neuen Gattung liinreichend sein? 

 Lasst es sich niclit denken, dass ein und derselbe 

 Fiscli breite und schmale Ichtbyodorulitlien in 

 versebiedenen Flossen oder an verscliiedenen Stel-.| 

 3en des Rorpers geliabt , und mithin 2 oder gar j 

 3 Gattungen von Iclithyodorulitlien einem und I 

 demselben Fiscbe angeliort liaben konnten ? Wozu j 

 fliliren dalier dergleiclien Gliaractere der Breite ? j 

 Der Byssacanthus ( Onclius ) dilata tus war ùbri- ! 

 cens an der Grundllâclie niclit nur breit, sondern 

 er war aucli lang , wie dies a us einem von mir j 

 abgebildeten Exemplare ( Taf. X. fig. 2 u. 3) | 

 liervorgeht ; die Lange dièses Exemplars betrâgt 



