312 



zu den Bericlitigungen, die H. Agassiz ûber même 

 Bestimmungen der devoniscben Fisctie von Paw- 

 lowsk gemaclit hat ; ich gab sie um so lieber, da 

 sie H. Ag. selbst gewùnscbt (*) bat , und da aus 

 ibnen gerade das Gegentbeil von dem bervorgebt, 

 was H. A g. zu beweisen sucbt. Jeder unpartei- 

 ische Palâontolog wird sicb leicbt ûberzeugen, dass 

 meine scbon im Juli 1844 dem Publieum bek an ri- 

 te 11 Nam en vor den Benennungen des H. A g. die 

 Prioritât voraus haben und daber sie, nicbt diè- 

 se, in die Wissenscbaft aufzunebmen sind , und 

 dass die andern mit Kenntniss meiner Namen von 

 H. Ag. gegebenen Benennungen gerade den embar- 

 ras der Synonymie bilden, den jeder Palâontolog 

 vermeiden sollte. 



Geben wir am Schlusse nochmals das Résultat 

 meiner Bericlitigungen durcb, so seben wir leicbt, 

 dass H. Ag. viele meiner ueuen Arten nicbt ge- 

 kannt bat und daber von einigen ganz irrig meint, 

 sie kônnten zu den von ibm bescliriebenen Gai™ 

 tungen geboren : dabin recbne icb Pleuracanthus? 



(*) Er sagt in seiner Monographie Le. pag. 155. « La pub- 

 lication de ma monographie permettra , je l'espère , aux géo- 

 logues russes, de lever tous les doutes, qui me sont reste's sur 

 les déterminations de Mr. Eichwald. Je désire d'autant plus 

 vivement que cette vérification ne se fasse pas attendre, qu'il 

 est toujours fâcheux que des noms dont l'application est dou- 

 teuse, s'introduisent dans la science et y augmentent les em- 

 barras de la synonymie. » 



