398 



végétation insulaire.» (*) Or cette assise mari- 

 ne n'a offert , toujours suivant Jes mêmes auteurs, 

 que trois espèces qu'on puisse définir avec quel- 

 que certitude, YAm. catenulatus , YAm. Koenigii 

 et Ylnoceramus lobatus Auerb. et Frears. Les 

 deux autres fossiles n'admettent pas de défi- 

 nition. Or les deux Ammonites sont justement les 

 fossiles caractéristiques de l'étage à Am. catenu- 

 latus ; ce sont les seuls fossiles qui ont démontré 

 que le grés de Lisdkarino , dont l'âge a été si 

 longtemps problématique , appartient au jura ; 

 il faut donc le rapporter à l'étage qui est carac- 

 térisé par eux , d'autant plus que l'Inoceramus 

 lobatus a son représentant dans cet étage de 

 Kliorocliovo. Pour la même raison , si le dépôt 

 insulaire de Kline, suivant ces auteurs, appartient 

 au même étage que celui de Lidkarino , il nous 

 parait qu'il ne doit que faire un membre de l'éta- 

 ge à Am. catenulatus de Khorochowo. Si le grès de 

 Kline est au contraire différent, rien ne prouve qu'il 

 soit jurassique , les plantes que M. 1 Auerbacli y a 

 trouvées appartenant toutes à de nouvelles espèces, 

 et comme ce géologue distingué l'a prouvé, à un 

 tout autre genre que celui de Pterophyllum , qui 

 suivant les auteurs anglais serait à lui seul suffi- 

 sant pour indiquer Page jurassique du terrain (**). 



;*) Auerb. et Frears Ibid. 1846. p. 491. 



(**) Geolog. c-f Russ. II. p. 501. M. 1 ' Lindley dans une let- 

 tre adressée à M. r Murchison. 



