538 



J'ai trouvé parmi les espèces indéterminées de 

 la collection Faldermann tin petit Carabique , en- 

 voyé du Brésil par M. Riedel, qui ressemble d'une 

 manière frappante à la figure de V Aaaulacus 

 sericipennis, M. Leay, (Annal, javan. p. 22. Pl. I. 

 f. 4.) sauf le dessin des élytres. Autant qu'il est 

 possible d'en juger par la description de M. Leay, 

 mon insecte diffère des Anaulacus par les anten- 

 nes moins courtes , le dernier article des palpes 

 plus allongé, le menton simple, et par les fortes 

 épines à l'extrémité interne des jambes postérieu- 

 res , semblables à celles des Cyclosomus. Je ne 

 doute pas qu'il n'existe encore d'autres différen- 

 ces, mais l'exposition des caractères dans l'Annu- 

 losa javanica n'est pas assez détaillée pour que je 

 puisse les relever, ne connaissant par l'insecte de 

 M. Leay en nature. Dans le genre Aephnidius 

 du même auteur, le menton est muni d'une dent, 

 ainsi que dans les Somoplattis du Comte Dejean, * 

 qui ont de plus les antennes moins courtes , et 

 dont les pattes sont autrement conformées. Il 

 serait possible que ceux-ci dussent rentrer dans 

 le genre Anaulacus, mais quoiqu'il en soit, je suis 



article des antennes. Je ne vois rien dans ce caractère qui 

 ne puisse convenir aussi au groupe des Stomides, en faveur du- 

 quel parle d'ailleurs la configuration des mâchoires, etc. (fig. 

 6. e. ) et c'est avec un plaisir particulier que je cite à l'appui 

 e mon oppinion celle de M. Erichson. (Wiegra. Archiv. 1844. 

 II. p. 260.}. 



