NOTES ET REVUE. 



XXXI 



On ne saurait trop louer la patience et le dévouement d'Hagenmiiller et les bonnes 

 intentions du savant professeur de Marseille A.-F. Marion, pour avoir facilité 

 l'accès de cette partie de la zoologie, l'un par ses patientes recherches, l'autre par 

 l'impression dans ses Annales d'un travail qu'on pourrait dire aussi aride, s'il ne 

 présentait autant d'avantages aux naturalistes nombreux qui s'occupent de ces êtres 

 infiniment petits. 



Deux cent trente-deux pages d'un grand in-4° à 16 lignes composées seulement 

 du nom de l'auteur, du titre du travail et de l'indication du lieu de la publica- 

 tion ! Quel travail ingrat de recherches bibliographiques ! Mais aussi quel précieux 

 recueil où puiseront des renseignements pour leurs études les chercheurs des Spo- 

 rozoaires ? Quelle abnégation de la part d'un savant qui a été à la peine pour 

 rechercher les matériaux propres à ces publications, mais aussi quel service rendu 

 aux naturalistes ! 



On ne saurait mieux faire que de reproduire ici les premières lignes du traité, 

 car c'en est un, de M. Eîagenmïiller : 



« A peine entrevus au commencement du siècle, les Sporozoaires ont pris depuis 

 quelques années une place considérable dans la littérature scientifique. Mais les 

 particularités biologiques de ces êtres, les difficultés inhérentes à leur observation, 

 la dissémination de leur parasitisme à travers tout le règne animal, ont imprimé 

 aux études dont ils ont été l'objet un caractère tout fragmentaire. Malgré l'in- 

 térêt considérable qui s'attache aux Sporozoaires au point de vue de la cytologie 

 et de la physiologie en général, nous n'avons guère encore sur eux que des mono- 

 graphies, moins encore, des parcelles de monographies. Les rares essais s'adressant 

 à un groupe un peu étendu de ces parasites deviennent rapidement insuffisants par 

 l'apport continuel de documents nouveaux. Ces documents vont se multipliant sans 

 cesse, mais aucun lien ne les rattache, ils sont épars dans une foule de périodiques, 

 de revues, de bulletins, de toutes langues, de tous pays. Pour la moindre étude 

 concernant un Sporozoaire quelconque, pour une simple spécification, il faut actuel- 

 lement affronter le fastidieux préliminaire de véritables fouilles bibliographiques.» 



Après quelques mots sur l'insuffisance des indications qu'on trouve dans la science, 

 M. Hagenmùller dit modestement : « Je puis donc espérer que la présente biblio- 

 graphie ne sera pas inutile aux chercheurs et qu'elle facilitera dans une certaine 

 mesure l'étude des Sporozoaires. » Nous le croyons aisément. 



L'ouvrage est divisé en deux parties : 



Première partie. — Bibliographie générale, comprenant les noms d'auteurs 

 — classés par lettres alphabétiques — et l'indication de tous les travaux parus 

 avant 1899. 



Deuxième partie. — Bibliographie spéciale, présentant les mêmes faits groupés 

 dans un ordre plus commode pour les recherches. 



Elle renferme dix chapitres correspondant à des groupes d'ouvrages spéciaux, dont 

 voici la série dans l'ordre indiqué par la table de l'ouvrage : 



1° Ouvrages généraux de zoologie, botanique, histologie, cytologie, méde- 

 cine, etc., etc. 



2° Opéra incertœ sedis ; 



3° Grégarines ; 



4° Coccidies ; 



5° Amœbosporidies; 



6° Myxosporidies; 



7° Sarcosporidies ; 



8° Exosporidies ; 



9° Sporozoaires du sang des Vertébrés; 



10° Sporozoaires considérés comme agents 'pathogènes des tumeurs et de quel- 

 ques affections spéciales. 

 En félicitant et l'auteur et le directeur des Annales du Musée de Marseille pour 



