xn NOTES ET REVUE. 



Wallace accepte cette solution du problème, sauf en ce qui concerne les colo- 

 rations sexuelles ; il ne croit pas que les femelles, en choisissant constamment 

 les plus beaux mâles, aient eu une influence constructive sur le développement 

 des caractères sexuels secondaires de la coloration ; pour lui, les couleurs plus 

 brillantes des mâles sont en rapport avec leur chimisme plus compliqué, et n'ont 

 point de rôle particulier, vue qui est maintenant celle de la majorité des biolo- 

 gistes. 



Mais il faut aller plus loin que Wallace ; il n'est pas prouvé du tout que le mi- 

 métisme et les couleurs prémonitrices aient une valeur défensive ; il ne serait 

 pas superflu de démontrer expérimentalement que l'homochromie est un moyen 

 de défense, et que les couleurs dites de reconnaissance servent bien comme telles. 

 Que reste-t-il alors de l'utilité supposée des couleurs? On voit combien il est 

 douteux que la sélection naturelle ait pu intervenir activement pour les déve- 

 lopper et déterminer leur arrangement. 



2° Mais s'il est facile — et probablement juste — de nier l'action de la sé- 

 lection naturelle, il n'est pas commode de trouver un autre facteur à lui substi- 

 tuer ; presque tous les auteurs en viennent à accepter l'hérédité des caractères 

 acquis, cette autre hypothèse fort peu probable. Pour Eimer, les couleurs résul- 

 tent de l'action de stimuli externes sur l'organisme ; elles se développent suivant 

 un certain nombre de directions de développement, les étapes se succédant dans 

 un ordre plus ou moins régulier. Simroth pense aussi que la couleur résulte de 

 l'action de la lumière sur le cytoplasme, mais il croit qu'il existe une relation 

 entre la longueur d'onde des rayons qui frappent l'organisme et la complication 

 du pigment fabriqué (? ?), que les pigments dérivent les uns des autres, ceux 

 appartenant à la portion la moins réfrangible du spectre apparaissant phylogé- 

 nétiquement les premiers (?). Enfin Cunningham, pour les pigments des Pleuro- 

 nectes en particulier, attribue leur production à l'action de la lumière ; le fait 

 est que si l'on éclaire par-dessous la face inférieure, incolore, d'un Poisson plat, 

 celle-ci se pigmente, de même qu'un Protée exposé à la lumière diffuse. Cela 

 est incontestable dans les cas précités, mais ce fait ne nous révèle rien sur l'ori- 

 gine des pigments qui n'ont pas de rapport avec la lumière (mélanine, lipochro-* 

 mes), non plus que sur leur rôle possible. 



En résumé, il ne reste à peu près rien des interprétations théoriques sur la 

 signification des couleurs ; leur rôle, si elles en ont un, est le plus souvent ignoré. 

 Nos idées sur leur origine ontogénique, leur évolution durant la vie d'un orga- 

 nisme, sont très incomplètes; et nous ne savons pas grand'chose sur la compo- 

 sition chimique des pigments. Nous ne saurions mieux terminer cette analyse 

 que par cette réflexion de miss Newbigin, que l'acquisition de faits expérimen- 

 taux nouveaux est indispensable pour permettre d'asseoir une théorie des cou» 

 leurs. 



[Nous signalerons quelques oublis, peut-être excusables, vu la masse de docu- 

 ments à consulter : les recherches de Heim sur le transport des lipochromes chez 

 les Echinodermes, Crustacés et Insectes, ont montré que ces substances émi- 

 grent des téguments dans le vitellus des œufs, au moment de la ponte; les tra- 

 vaux de Kunckel sur les changements de coloration du Criquet pèlerin (1892), 

 de R. Blanchard sur la carotine des Diaptomus (1890), de Courchet sur les chro- 



