38 H. DE LACAZE-DUTHIERS. 



11 nous paraît bien difficile de connaître les conditions de l'exis- 

 tence sans avoir étudié au préalable l'agencement des organes et 

 leur mécanisme, en termes plus vulgaires et plus pratiques, l'ana- 

 tomie et la physiologie. 



Au commencement du siècle, l'anatomie humaine et la physio- 

 logie marchaient distinctes. Aussi a-t-on pu comparer les anato- 

 mistes et les physiologistes à des horlogers décrivant isolément, l'un 

 les rouages, l'autre les mouvements. Cette comparaison était quel- 

 quefois rappelée par les innovateurs qui cherchaient à rapprocher 

 timidement les deux parties de là science de l'homme. 



Il faut certainement rapporter à H. Milne Edwards les premiers 

 essais sérieux du rapprochement de ces deux parties de la science. 

 Que de fois, lorsque j'avais l'honneur d'être son préparateur à la 

 Sorbonne, ne lui ai je pas entendu montrer l'analogie des deux hor- 

 logers traitant le même objet séparément à deux points de vue dis- 

 tincts en les comparant aux anatomistes et aux physiologistes du 

 commencement du siècle! 



Il me souvient d'avoir suivi un cours de physiologie fait en plu- 

 sieurs années à l'École de médecine, et dans lequel nulle notion 

 d'anatomie n'était invoquée. 



De même pour l'anatomie : on décrivait des organes avec une 

 précision infinie, à peine signalait-on la fonction. 



Le grand ouvrage d'anatomie et de physiologie comparée de 

 H. Milne Edwards est certainement l'essai le plus complet du rap- 

 prochement des deux branches de la science qui ne peuvent en 

 aucune façon être séparées. 



Quelle valeur, quelle utilité peuvent avoir des descriptions isolées 

 pour chacun des rouages et engrenages de la montre ou de l'hor- 

 loge, si l'on n'ajoute pour chacun d'eux le rôle qu'il doit remplir ? 

 Séparer des choses aussi connexes, n'est-ce pas le comble de l'ab- 

 sence de logique ? 



C'est cependant ce qui se passait jadis pour l'anatomie et la phy- 

 siologie. 



