ÉTUDES SUR LA MÉR0G0N1E. 405 



Mais, d'après ce que j'ai vu, et sous les réserves de droit, je crois 

 que l'on est en droit de se demander si le pronucléus femelle ne fait 

 pas obstacle à la fécondation plutôt qu'il ne la favorise, et s'il n'est 

 pas inutile au développement. Il sert peut-être à communiquer à 

 l'embryon les caractères héréditaires de la femelle et les avantages 

 de l'amphimixie, mais il ne peut pas être utile à l'évolution des 

 organes. Le noyau spermatique seul remplit aussi bien, sinon mieux, 

 le rôle du noyau mixte. 



D'ailleurs, eette conclusion n'est peut-être pas aussi paradoxale 

 qu'elle paraît. Est-il moins surprenant de voir l'œuf ne devenir apte 

 à la fécondation qu'après avoir éliminé les trois quarts de son noyau? 

 Est-il moins surprenant de voir le ceutrosome disparaître souvent 

 dans l'œuf avant la fécondation ? 



Si les embryons mérogoniques sont un peu inférieurs comme 

 vitalité aux embryons normaux, cela peut tenir aux troubles apportés 

 par le traumatisme, à la privation d'une partie du cytoplasme et 

 des substances (protoplasma et réserves nutritives) qu'il contient. Si 

 un œuf pouvait expulser tout son noyau sans dommage ni diminu- 

 tion de son cytoplasme, par un processus naturel comparable à 

 celui par lequel il expulse les globules polaires, il est à croire qu'il 

 se féconderait plus aisément et se développerait aussi bien que les 

 œufs normaux. 



Conclusion. — L'absence de pronucléus femelle ne constitue, pour le 

 fragment cT œuf qui en est privé, aucune infériorité par rapport à son 

 congénère qui en est pourvu. Peut-être même, la privation de ce noyau 

 favorise-t-elle la fécondation. Le pronucléus femelle est peut-être utile 

 pour procurer à l'embryon les avantages de V amphimixie , mais il ne 

 constitue pas un organe utile à la fécondation ni nécessaire au dévelop- 

 pement des parties de l'organisme. 



