492 G. PRUVOT. 



trouve au milieu d'eux quelques-uns de la forme c\ et enfin les 

 bords mêmes du sillon pédieux sont garnis de plusieurs rangées de 

 spicules imbriqués d, aplatis en forme de lame de couteau et extrê- 

 mement petits (0 mm ,05 de long au plus). 



Les papilles cutanées montrent un développement exceptionnel 

 et très caractéristique, qu'on ne trouve à un égal degré que chez la 

 Pî'oneomenia gorgonophila (Kow.). Elles sont, comme chez cette 

 dernière, pressées les unes contre les autres au point de former au 

 tégument un revêtement continu 1 et d'être rendues polyédriques 

 par leur pression réciproque. Sur les coupes intéressant tangen- 

 tiellement la surface (fig. 25), on les voit former comme un dallage 

 à champs inégaux, légèrement bombés et séparés des voisins seu- 

 lement par un mince liséré de cuticule interposée. 



Le pédicule, grêle, a une apparence purement fibrillaire et ne 

 porte que très exceptionnellement un ou deux noyaux sur son 

 trajet. La tête renflée, de largeur très variable, mais de hauteur à 

 peu près constante (0 mm ,06 à mm ,07 en moyenne), parfois presque 

 globuleuse, mais le plus souvent allongée et subcylindrique, n'oc- 

 cupe pas entièrement la cavité creusée dans la cuticule, ce qu'il 

 faut attribuer peut-être au retrait par l'alcool. Mais ce qui dis- 

 tingue ces papilles de celles de l'autre espèce algérienne, c'est que 

 toutes les têtes renflées sont ici manifestement pluricellulaires. 

 Les limites des cellules ne sont pas distinctes, peut-être à cause de 

 l'état imparfait de fixation, mais les noyaux qui se colorent d'une 

 façon intense par l'hématoxyline sont parfaitement reconnaissables. 



1 Simroth dit (loc. cit. t p. 230, en note) que les extrémités renflées des papilles se 

 touchent sous la cuticule chez la Proneomenia gorgonophila de Provence, tandis 

 qu'elles sont séparées par des intervalles chez celle d'Algérie. C'est ce qui paraît 

 ressortir en effet des premières figures données par Kowalewsky dans les Nouvelles 

 de la Société des sciences naturelles de Moscou. Mais, en fait, cette différence n'existe 

 pas; le dessin donné par Kowalewsky et Marion est une rectification des figures 

 anciennes^ Ils déclarent, en effet (loc. cit., p. 45), que l'individu qu'ils ont eu entre 

 les mains à Marseille, complètement desséché, était impropre à toute étude, et que 

 leurs dessins comme leur description ont tous été faits d'après des préparations exé- 

 cutées sur des individus de la Galle. 



