522 YVES DELAGE. 



invérifiables pour éviter la démonstration d'hypothèses paradoxales. 



N'est-il pas abusif de supposer une évolution aussi extraordinaire, 

 quand aucun phénomène observable ne nous en montre la moindre 

 trace? Et, n'est-il pas plus simple de tirer de l'expérience sa con- 

 clusion naturelle, savoir, que les blastomères se composent d'un 

 noyau de provenance exclusivement mâle, logé dans un cytoplasme 

 de provenance exclusivement femelle (sauf la fusion dans la masse 

 de la minime parcelle de cytoplasme spermatique), sans nier d'ail- 

 leurs les modifications de l'un par l'autre par les échanges osmo- 

 tiques qui s'opèrent entre eux; et que ce cytoplasme ovulaire, dans 

 l'embryon mérogonique, a conservé ses qualités d'organe spécifique, 

 basées sur sa structure physique et sa constitution chimique, 

 puisque aucun indice ne nous montre qu'il ait, à aucun moment, 

 déchu au rôle de simple substance alimentaire? 



Il y a, cependant, encore une troisième manière de voir, qui con- 

 sisterait à déclarer parthénogénétique tout développement non pré- 

 cédé de la fusion de deux noyaux de sexe opposé, et je ne serais pas 

 étonné que ce fût là, au fond, l'idée de M. Giard. Dans ce cas, il n'y 

 a pas de doute, la mérogonie est une parthénogenèse, mais cela ne 

 donne pas raison à mon contradicteur. 



D'abord, je ne vois pas pourquoi cette parthénogenèse serait plutôt 

 mâle que femelle, puisque les deux sexes fournissent, l'un et l'autre, 

 une partie de substance et que la subordination fonctionnelle du 

 cytoplasme au noyau n'est pas démontrée. 



Mais, passons sur ce point. 



Si l'on accepte la définition de M. Giard, il se trouvera qu'il y a deux 

 sortes de parthénogenèse : une parthénogenèse vraie, où le produit 

 sexuel, mâle ou femelle, se développera sans rien emprunter au sexe 

 opposé, et une parthénogenèse mâle particulière (dans le cas de la 

 mérogonie), où le produit sexuel mâle emprunte au sexe femelle le 

 cytoplasme de l'ovule. On aura donc réuni, sous le même vocable, 

 deux choses fondamentalement différentes, ce qui n'a que des incon- 

 vénients. Quel intérêt y aurait-il, en effet, à définir la mérogonie une 



