72 



HE31ICIDARIS FISTULOSA, (Quenstedt) Desor 



Pl. XIII, fig. 1-6 



Synonymie 



Cidaris fistulosa, Quenstedt, 1852. Handbuch der Petrefactenkunde, p. 578, pl. 49, fig. i4. 



Hemicidaris fistulosa, Desor, 1856. Synopsis, p. 57. 



Cidarites fistulosus, Quenstedt, 1858. Der Jura, p. 735, pl. 89, fig. 36-38. 



Hemicidaris fistulosa, Moesch, 1867. Der Aargauer Jura, p. 189, 199 (Beitrâge zur geol. Karte der Schweiz, 

 4" Lief.) 



Hemicidaris (Tiaris) scolopendra, Quenstedt, 1872-75. Petrefactenkunde Deutsehlands III. Echiniden, p. 262, 



pl. 70, Jig. 20. 



Hemicidaris fistulosus, Quenstedt, 1872-75. Id., id., id„ p. 264, pl. 70, fig. 13-15. 



Dimensions 



(Radioles) 



Diamètre de la tige 6 à 23 mill. 



Radioles claviformes, très épais, dont la longueur est inconnue. La tige s'élargit très graduel- 

 lement, à partir de la collerette, jusqu'au sommet, qui est arrondi, convexe ou légèrement acuminé. 

 La surface est garnie, partout, de petits filets longitudinaux extrêmement fins, très délicatement gra- 

 nuleux, très réguliers, relativement très écartés, séparés toujours par des intervalles lisses, plusieurs 

 fois plus larges qu'eux mêmes. Au sommet, tantôt les filets se continuent directement sans modifica- 

 tion, tantôt ils se resserrent beaucoup en se tordant un peu vers le centre, et il se produit quelques 

 petits tubercules comprimés, peu saillants, épars, qui ne forment pas de couronne. Dans les plus pe- 

 tits radioles la tige s'éffile un peu au sommet, et quelques petites côtes très courtes tendent à for- 

 mer une pointe obtuse. 



Collerette extrêmement courte, à peine visible sous la forme d'un très petit anneau impres- 

 sionné, finement strié. 



Bouton très peu développé. Anneau saillant, fortement crénelé. Facette articulaire singulière- 

 ment petite, crénelée. 



Parmi ces radioles quelques uns paraissent avoir été comme fistuleux, l'un a même l'appa- 

 rence d'une sorte de cornet formé de plusieurs feuillets minces, dont chacun porte, sur sa surface,, des 

 filets longitudinaux identiques à ceux qui couvrent les autres. 



Rapports et différences. — Les radioles, assez nombreux, dont il est ici question, proviennent 

 tous de la même localité, et sont de dimensions très différentes. Ils présentent absolument les cara- 

 ctères assignés par M. Quenstedt aux radioles qu'il a nommés Cidaris fistulosa et qu'il a fait figurer. 

 Je ne saurais trouver aucun caractère qui permette de les en séparer. J'ai émis ailleurs l'opinion que 

 ces radioles, distingués par M. Quenstedt, devaient appartenir à Y Hemicidaris crenularis, et d'autres 

 auteurs l'ont partagée. Il me parait maintenant certain que je me suis trompé, et qu'ils n'ont pas dû 

 appartenir à la même espèce. En effet, ils diffèrent des radioles de YHemicid. crenularis par leur tige 

 plus claviforme, l'êcartement beaucoup plus grand des filets qui couvrent la surface, et la forme du 

 sommet, qui est très convexe, sans être entouré d'une couronne de tubercules. La comparaison im- 

 médiate des radioles des deux espèces m'a fait bien saisir ces différences. De plus, la découverte 



