85 



Il ne parait pas rationnel, au premier abord, de laisser cette espèce, avec ses petits tuber- 

 cules presqu'invisibles sans loupe, dans le genre Pseudodiadema, dont elle a cependant les tubercu- 

 les crénelés et perforés, si l'on envisage comme type de ce genre, ainsi que l'a fait M. Pomel, le 

 Pseudod. htmisphaericum, Agassiz, et les espèces voisines. Toutefois, dans ce grand genre, tel qu'il 

 était envisagé avant son récent démembrement, on peut observer tant de passages entre les espèces, 

 qu'il est très difficile de trouver des caractères suffisants pour établir des coupes ayant quelque va- 

 leur. M. Pomel comprend dans le genre Stereopyga les espèces qui diffèrent des Pseudodiadema par 

 l'absence de tubercules secondaires, mais, lorsque l'on considère la variété si grande que l'on peut cons- 

 tater dans le nombre et l'importance relative des tubercules secondaires, on est obligé de reconnaî- 

 tre que ce caractère n'a aucune valeur générique, et M. Pomel introduit même, dans ce genre, le 

 Pseudod. conforme, Agassiz, qui a certainement quatre rangées de tubercules secondaires, à la vérité 

 fort petits. Je ne puis découvrir, dans les diagnoses données par M. Pomel., et dans l'inspection des 

 espèces citées comme types, aucun caractère permettant de distinguer génériquement les Stereopyga 

 des Tiarella qui sont également dépourvus de tubercules secondaires, ni les Tiarella des Tiaromma 

 qui ne diffèrent entre eux que par la présence de très petits tubercules secondaires; ces derniers ne 

 différent plus des Pseudodiadema typiques, que par la proportion des tubercules secondaires, ce qui 

 n'est pas facile à apprécier, et ce qui ne peut constituer un caractère générique de quelque valeur. 

 Les genres Tetragramma et Hexagramma ne sont basés que sur le nombre des tubercules secondai- 

 res; ils appartiennent au genre Diplopodia. 



Le genre Glyptodiadema, Pomel, établi pour le Pseudod. cayluœense, Cotteau, aurait une va- 

 leur réelle, car il possède des impressions suturales transverses et un faciès particulier, avec ses pe- 

 tits tubercules placés au milieu des plaques des aires interambulacraires et à p.eu près égaux dans 

 les aires ambulacraires et interambulacraires. C'est à ce genre qu'il faudrait rapporter le Pseudod. 

 muelense, s'il avait des dépressions suturales, mais il en est tout à fait dépourvu; les autres caractè- 

 res s'accordent exactement. Serait il donc utile de créer' un nouveau genre pour cette seule espèce? 

 Mais comment le séparer des autres Pseudodiadema sans tubercules secondaires? La petitesse, l'ho- 

 mogénéité des tubercules, sont ce là des caractères suffisants? Je ne le pense pas, mais il est bien 

 possible que les caractères que nous ne connaissons pas, tels que l'arrangement des plaques dans les 

 aires ambulacraires, l'appareil apical, etc., pourraient faire trouver de meilleurs caractères généri- 

 ques, et permettre l'établissement d'une coupe nouvelle dont le faciès général de l'oursin semble faire 

 présager la nécessité. 



Localité. — S 1 Pedro de Muel. 

 Etage sinémurien (partie inférieure). 



PSEUDODIADE31A HEMISPHAERICUM, Desor (Agassiz) 



Pl. XV, %. 6 



Synonymie 



Cidarites pseudodiadema, Lamarek, 1816. Hist. nat. des animaux sans vertèbres, t. m, p. 59. 

 Diadema hemisphaericum, Agassiz, 1833. Prodrome, Mém. Soc. Se. Nat. de Neuchatel, t. 1, p. 189. 

 Diadema pseudodiadema, Agassiz, 1840. Echinod. foss. de la Suisse, t. n, p. 11, pl. XVII, fig. 49-53. 

 Pseudodiadema hemisphaericum, Desor, 1856. Synopsis des Echin. foss., p. 68, pl. 13, fig. 4. 



» » E. Desor, et P. de Loriol, 1870. Echinologie helvétique, I. Terr. jurass., p. 148. 



pl. XXVI, fig. 3, pl. XXVII, fig. 1. 

 Pseudodiadema pseudodiadema, Cotteau, 1882. Paléontologie française, Terr. jurass., t. x, II. p. 330 et 867. 



pl. 353, 354 et 355. 

 (Voir dans cet ouvrage la synonymie de l'espèce, à laquelle il faut ajouter). 



11 * 



