150 



nale très peu accentuée, avec de petits pores suturaux médians, sans pénétration. J'ai déjà indiqué 

 des modifications semblables dans la Paléontologie française (loc. cit.), et, tous les autres caractères, 

 ceux, en particulier, assez spéciaux des facettes articulaires, restant identiques, j'ai la conviction que 

 les échantillons appartiennent à la même espèce que les fragments de tige typiques avec lesquels on 

 les rencontre. 



Les articles sont égaux entre eux, relativement assez élevés, plans et lisses en dehors, sépa- 

 rés par des sutures très peu impressionnées et ne laissant pas toujours apercevoir les crénelures. 

 Sur un seul échantillon on remarque une petite côte transverse, qui parait avoir été granuleuse, au 

 milieu de chaque face. Sur les facettes articulaires les pétales de la rosette sont largement ovales et 

 arrondis à leur extrémité; les crénelures sont longues et chevronnent régulièrement sur la ligne de 

 séparation des pétales, en s'arquant légèrement; l'espace lisse est lancéolé et très étroit. Sur de ra- 

 res échantillons se voit une dépression poriforme suturale au milieu de chaque face. Les articles ver- 

 ticillaires sont un peu plus épais que les autres, les cinq facettes articulaires des cirres en occupent 

 toute la hauteur; elles sont larges, et peu enfoncées; le bourrelet transverse est très épaissi aux ex- 

 trémités. Je ne puis compter le nombre des articles qui séparent deux articles verticillaires. 



Rapports et différences. — Les fragments de tiges, assez nombreux, appartenant à cette es- 

 pèce, que j'ai sous les yeux, sont absolument identiques aux échantillons de May (Calvados), avec les- 

 quels j'ai pu les comparer directement; je ne saurais voir aucune différence, et ils présentent même 

 quelques unes des modifications que j'ai signalées dans ces derniers. A ce propos, je ferai remarquer 

 que les fragments de tiges mentionnés plus haut, avec des impressions sur le milieu des faces, res- 

 semblent singulièrement à ceux auxquels j'ai donné le nom de Pentacrinus malleatus. Ces derniers 

 en seraient comme l'exagération, se rapprochant encore par les facettes articulaires, mais différant par 

 leur forme subcylindrique; j'ajoute que le Pentacr. malleatus a été recueilli avec les tiges du Pentacr. 

 subsulcatus; et je me demande maintenant s'il ne faut pas l'envisager comme une des modifications 

 de la tige de cette dernière espèce. Je renvoie pour plus de détails concernant cette espèce à ce que 

 j'ai écrit à son sujet dans la Paléontologie française. Les tiges du Pentacr. subsulcatus se distinguent 

 de celles du Pentacr. jurensis, Quenstedt, par leurs angles fortement arrondis, leurs faces bien plu- 

 tôt canaliculées qu'évidées, et leurs articles dépourvus de saillies médianes accompagnées de dé- 

 pressions. 



Localité. — Armaçâo-Nova, (Algarve). 

 Etage toarcien. 



Localités en dehors du Portugal. — S' Fortunat (Rhône). France. (Un fragment de tige). 

 Lias inférieur. 



S 1 Fortunat, S 1 Cyr près Lyon (Rhône). Corps (Vendée). France. — Bayreuth (Bavière). — Le- 

 hen près Fribourg en Brisgau (Bade). 

 Lias moyen. Liasien. 



Landes, Fontaine — Etoupe — Four, May (Calvados). France. 

 Couches à Leptaena. Niveau supérieur du lias moyen. 



