NOTES ET REVUE. 



i 



NOTES SUR LA MORPHOLOGIE DES ÉGH1NODERMES 

 Par Herbert Carpenter. 

 (Trad. du Q. J. mkr, se, avril 1S84.) 



En préparant la partie morphologique de mon rapport sur les Crinoïdes du 

 Challenger, j'ai continuellement regretté le manque de données sur l'organo- 

 génie du type crinoïde pendant les derniers stades larvaires. 



Les admirables observations de Gœtte sur la phase « cystide » et sur le 

 jeune Pentacrine nous ont appris beaucoup sur le développement de l'anneau 

 vasculaire aquifère; tandis que les recherches de Ludwig ont jeté une grande 

 lumière sur les relations des pore et tube aquifères primitifs. Mais, dans 

 aucun cas, les larves étudiées n'étaient suffisamment avancées pour apporter 

 quelques résultats en ce qui concerne l'origine de l'organe chambré et du 

 corps glandulaire énigmatique qui est en rapport avec lui. 



Désirant justement élucider ces deux points, je cherchai à obtenir des 

 larves. A.-R. Hunt, esquire,de ïorquay, fut assez bon pour m'en envoyer un 

 grand nombre, et j'en reçus plus encore de la station zoologique de Naples. 

 J'adresse à tous mes remerciements pour l'aide qu'ils m'ont fournie. 



J'avais d'abord simplement l'intention de faire cadrer mes observations 

 dans la discussion générale du système vasculaire clans le Rapport sur le 

 Challenger. Mais le sujet a été également abordé par le professeur Perrier, 

 dont les vues sur le système vasculaire des Crinoïdes sont entièrement diffé- 

 rentes de celles de Ludwig et des miennes ; quelques-unes des conclusions 

 auxquelles il est arrivé sont tellement propres à embrouiller et alarmer que 

 je suis impatient de les discuter ici pour déblayer le terrain pour le sommaire 

 général de la question qui paraîtra dans le Rapport. 



Les observations de Perrier, comme beaucoup des précédentes, sont conte- 

 nues dans une courte note de trois pages aux Comptes rendus, et c'est à peine 

 si quelque allusion est faite aux résultats obtenus par d'autres auteurs et di- 

 rectement en conflit avec ses propres conclusions. En fait, comme on va le 

 voir immédiatement, plusieurs de ses conclusions les plus récentes sont ab- 

 solument inconciliables avec celles de notes publiées par lui antérieure- 

 ment, tandis que d'autres sont exprimées d'une manière tellement prudente 

 qu'il est difficile de savoir s'il admet tout ce qu'expriment les mots qu'il 

 emploie. 



ARGH. DE ZOOL. EXP. ET GÉN. — 2« SÉRIE. — T. III. 1885. A 



ce 

 oc 



ci 

 ifis 



