NOTES ET REVUE. 



ÏXX1I1 



XX 



SUR QUELQUES DÉTAILS DE STRUCTURE DE VHAPALEMUR 

 GR1SEUS, 

 Par F.-E. Beddard. 

 (Proceed. oftheZool. Soc. of London, 3 juin 1884.) 



L'auteur appelle principalement l'attention sur un caractère inédit qui dis- 

 tingue YHapalemur griseus de l'Hapalemur simus. Il s'agit d'un groupe d'é- 

 pines cornées qui se trouve, chez le mâle, à la surface interne du bras, et 

 qui est remplacé chez la femelle par des poils différents de ceux qui recou- 

 vrent le reste du membre. Au-dessous se trouve une glande particulière 

 dont le canal excréteur n'a pu être découvert. Cette disposition a sans doute 

 pour but de rendre l'animal plus apte à grimper. L. J. 



XXI 



LES FEUILLETS EMBRYONNAIRES ET LES TISSUS, 

 Par A. Kôlliker. 

 {Zeitschr. Wiss. Zool., XL, 1884.) 



Le savant allemand résume lui-même son mémoire dans les propositions 

 suivantes : 



1° Chez tous les êtres pluricellulaires, tous les éléments et tous les tissus 

 procèdent directement de la cellule œuf fécondée et du premier noyau em- 

 bryonnaire. 



2° Les premiers tissus différenciés ont le caractère épithélial, ce sont l'ec- 

 toblaste et l'entoblaste. 



3° De ces deux couches cellulaires dérivent tous les autres tissus, soit di- 

 rectement, soit par l'intermédiaire d'un feuillet moyen qui joue alors un rôle 

 prépondérant dans la formation des tissus. 



4° Chaque feuillet, quand on considère l'ensemble du règne animal, est 

 capable chez certains êtres de produire au moins trois ou quatre tissus, peut- 

 être tous les tissus ; les feuillets ne sont donc pas des organes histologiques 

 primitifs. 



5° Chez les Oiseaux et les Mammifères, il n'existe aucun organe primitif 

 donnant naissance au tissu conjonctif, au sang et aux vaisseaux. 



6° Les éléments des tissus acbevés semblent avoir perdu la faculté de for- 

 mer d'autres tissus, et les tissus des néoplasmes doivent avoir pour origine 

 des cellules embryonnaires ou des éléments en ayant le caractère. 



7° La division des tissus en archihlastiques et parablastiques n'est pas jus- 

 tifiable, et l'ancienne division des tissus en quatre types principaux, établie 

 par Leydig et par moi, est encore la plus convenable. L. J. 



ARCH. DE ZOOL. EXP. ET GÉN. — 2 e SÉRIE. — T. III. 1885, C 



