367 



ires moyens, d'autres traits de ressemblance pour former des 

 groupes, c'est alors que Y/iabitus devient un excellent auxil- 

 iaire-, aussi cette idée n'a-t-elle cessé de guider nos grands 

 maîtres, et nous avons vu sortir les familles naturelles. 



Tout naturaliste devrait se pénétrer d'une vérité reconnue 

 depuis long-temps : c'est que la nature se plaît à varier à Fin- 

 fini les êtres de la création et dédaigne constamment de se re- 

 streindre dans ces cadres mesquins et conventionnels où notre 

 esprit d'analyse cherche à les refouler. 



Le but de tout système doit donc être de faciliter l'élude 

 d'une science, et certes ce n'est ni en multipliant le nombre 

 des familles, tribus et genres qu'on y parviendra , car celte 

 foule de noms qu'il faut entasser dans la mémoire, est bien 

 propre à rebuter l'homme le plus résolu, le plus studieux. 

 C'est donc en suivant cette marche que ïhahitus dun insecte 

 acquiert une grande importance, parmi les soi-disants caractères 

 sans toutes fois être trop exclusif, car en tout les extrêmes 

 sont nuisibles. 



Cela posé, on se convainquera facilement par la comparaison 

 que Mr. Chaudoir établit entre notre insecte et les Acinopiens, 

 du vague des points de ressemblance qu'il lui assigne, et sans 

 entrer dans de trop longs détails afin de combattre son opi- 

 nion, j'avouerai que je suis loin d'être convaincu du degré 

 d'analogie de notre insecte avec les Acinopiens \ d'abord, notre 

 insecte s'écarte trop des Acinopiens par son habitus, les tar- 

 ses antérieurs des mâles ne sont point dilatés, les palpes sont 

 presque sécurif ormes, etc. etc. 



Nous regrettons aussi sincèrement que notre savant critique 

 n'ait souvent pas mieux développé son idée qu'il ne la fait en 

 disant: que le tissu de son épidémie ( Harpactes ) diffère 

 essentiellement de celui des Scaritides ! 



Quoiqu'il en soit, nous sommes redevables à notre judicieux 

 entomologiste de quelques détails relatifs à notre Harpactcs et 



24* 



