573 



sime ptibëscentés, ssepe omnino glabrae; fovea baseos 

 profuuda margine denticolis promiuentibus. 



Differt a N. pulla germanica, quae etiam anima vel 

 biemiis (liée perennis ut habet Fl. ross.), puhe laxa 

 non incana, foliis angustioribus, corolla majore, et 

 secundum descriptionem et icône m Gaertneri nucula- 

 rum structura; a N, taurica radîce tenui, caule sub- 

 soiitario nec pluribus ex una radice, defectu pubis pul- 

 vérulente in caule et foliis, stigmate longius bifido, 

 calyce mu Ito bispidiore. N. nigricanti habitu admo- 

 dum similis, sed flores majores et nuculae omnino aliae. 



N. intermedia. Species bene distincta. In specimine 

 ab amie. Nordmann mihi dato corollse limbus latior 

 qui (le m reliquis, sed campanulatus nec explanatns; 

 nuculae etiam immaturse valde rugosae, conspicue pu- 

 bescentes, quod tamen hoc in génère minus constans. 

 Folia latiora fere ut in N. pulla germanica, corolla 

 major minus obscure purpurea; faux valde pilosa; 

 antberœ in ipsa fauce. Caulis pedalis. 



N. dexurrens. Legi hanc in montosis Cartaliniae 

 versus Imeretiam. Nuculae reliquis crassiores, acute ca- 

 rinalse, foveola baseos profunda crenis duodecira 

 apice latioribus pulchre cincta. 



Planta inler Kotschyanas sub nom. N. pullœ, N°. 

 107, prostans, hispiditale et nuculae forma convenit 

 cura N. rossica, sed flore minimo calyce subsessili 

 longe diversa; videtur affinis N. micranthœ sed de- 

 est in De Cand. Procïr., œque ac N. (Lycopsis) parvi- 

 Jlora Porienschlag e Dalmalia. Ambae juxta N. mi- 

 cranlham collocatidae. « 



Inler Szovitzianas adest planta his ullimis parvitate 



