007 



Szovitz, cum description e I. c. satis bene convenil, la- 

 men in nonnullis difFert. Yilli non admodum longi, caulis 

 non dichotomus sed alterne ramosus, pedicelH calyce 

 breviores rémanent, nuculœ disco aculeolis vix dénis 

 nec echinalœ, margine ante dentés verrnculis brevi- 

 bus, nec muricatœ. Ad noslram pertinet planta per- 

 sepolitana, Kotschy n. 241 a; sed ex eadem collectio- 

 ne n. 241 difïert pube adpressa sericea, stylo duas 

 et ultra lineas longo fere longitudine nucularum, qui 

 in nostra illis mullo brevior vix lineam attingens. 

 Omph. rugulosa diversa pedicellis longioribus. 



0. cappadocica praeter raceraum terminale m soli- 

 tarium distincta ab 0. verna etiam petiolis lerelibus 

 nec alatis. In meo specimine ex Abcbasia ab ara. 

 ]Nordmann nuculae ima tantum basi pubescunt, csete- 

 rora glabrse, denlibus (in juniore) longiludine limbi. 



0. W ittmanniana St. foliis radicalibus oblongo- 

 ovatis cordatis subglabris longe petiolatis, caulinis in- 

 cano-sericeis ovalo lanceolatis sessilibus , caulibus 

 erectis numerosis simplicibus, racemo lerminali bracle- 

 a.to, nuculis glabris. 



E. Guriele et ex Abchasia attulit hortulanus Wittinann, in sche- 

 dula addens provenire in montions sub umbra arbonun excelsa- 

 rum solo humido calcareo; florere Aprili corolla amœne coeruïea. 



Priori admodum affinis sed diversa integumento 

 caulis et foliorum sericeo, foliis caulinis lanceolatis 

 numerosis nec cordalo-ovatis binis vel tribus, racemo 

 ad apicem usque folioso, llore ut videtur minore. JNu- 

 cuice in speciminibus mus nondum malurae. 



0. vema in Tauria certe non provenit; caucasica 

 a GiïldensUedlio lecta forte O. cappadocica. 



