211 



kiirzeren Fùhlern uncl raehr biiiten abgerundelen Deck- 



schilden. Gillmeistcrs Abbildung von Tr. depressa 



stimmt gai, nur ist das Halsschild in der Natur vorn 



nicht soansgescbnillen und ûber déni Kopfe ein wenig 



gewolbt. Die Fùhler sind heller. Das Thierchen aber 



nicht wie Gillmeister meint «o/me Glanz», sondera uin- 



gekebrt ziemlich «lânzend. Bei Ericbson scheint dièse 

 o p 



Species nicht vorzukommen. Von Acratrichis picicor- 

 nis Mannerheim unterscheidet sie sich durch betriichf- 

 lichere Grosse und breitere GesJaît; von Acratrichis 

 attenuata durch ihr ovales coîonformiges Ansehen und 

 den nieraals sehr vorragenden slumpfen Hinterleib. 



Findel sich hâuh'g in trockenem Miste. 



Zu bemerken ware hier noch, dass dièse Tr. de- 

 pressa SLurm nach Gillmeister , nicht dasseîbe Insekt 

 ist, was Ericbson als soîches nach einem Sturraschen 

 Originalexemplare citirî. Man vergleiche die Be- 

 scheibungen und Bemerkungen, die ich darùber bei 

 Jcratrichis fascicularis gemacht habe. Daher triffi es 

 sich denn auch, dass Gillmeisters Tr. depressa nichts 

 weniger als llach ist und die Citation von Trichop. 

 sericans Heer bei Ericbson zu streichen sein wird. 



In einer Anmerkung p. 52 erwàhnt Gillmeister bei 

 dieser Species, einer Variëiàt ans H. Sturms Sammlung, 

 welche ara Hinlerrande des Halsschildes zvvei runde 

 tiefe Gruben zeigt und die wohl nur eine zufëlliges 

 Spiel der Natur sein mag, wie es bei mehreren Acra- 

 trichis vorkommt. 



Nach dem Platze , den AJlibert seiner Trichopt. 

 gibba in seiner Tabelle, Revue zool. 1847, gibt, durfte 

 sie entweder hierlier oder zu Acratrichis pitsilla Ste- 

 phens gehoren. 14* 



