çipes. Ich wiïsste indessen nicht, Warum der altère 

 von Graf M anncrheim fiir dièses Insekt gegebene Na- 

 raen dem jûngern von Gillmeister vorgeschlageneil 

 weichen sollle, um so weniger da der Charakter der 

 erweiterlen Vorderlarsen bei den ç£ aller Acratrichis 

 mehr ocler weniger enlwickelt ist. Es ist auch noch 

 die Frage, ob Mannerheiras Tr. plcicornis wirklich 

 dem Tr. claoipes eutspricht. In der Beschreibung von 

 Tr. picicomis in dièse m Bulletin 1843, p. 85 beisst 

 es : « subquadrata » un ci mehr quadratisch als Tr. fa* 

 scicularis, was bei Gillmeisters Species gerade umge- 

 kehrt der Fall ist. Doeh war schon oben auseinan- 

 dergesetzt, dass Gillmeisters Tr. fascicularis weder 

 der Latridius fascicularis Herbst's noch Gyllen- 

 hals , noch der ùbrigen altern Autoren ist und dass 

 folglich auch Graf Mannerheim eine andere Acra- 

 trichis vor sich gehabt haben musse. Dièses be* 

 wàhrt sich im Verfolgen der Beschreibung Manner- 

 heiras. Fùrs erste ist Tr. picicomis viel breiter und 

 kiïrzer, die Punktirung der Oberflâche soll « subli- 

 lissime crehre » sein , was nicht gleichbedeutend mit 

 Gillmeisters « subtiliter » oder « sehr fein »> angenom- 

 men werden kann. Die Deckschilde nennt Manner- 

 heim « subquadrata », die Seiten « fere linearia » die 



so vel foveolalo; elylris quadratis, parallelis, postice subrotundatis, 

 apice truncatis, his margine postico, antennarum basi pedibusque te- 

 staceis, femoribus antennarumque articulis ultimis plus rninusve in- 

 fusoatis. 



Long. \ l.-lat. i 1. 

 Pelropol. Fennia. in societati Form. rufœ. 



iV° III. 1831. 15 



