113 



7 ., Spöreiidurchm sser Masehenweite 



• MsOammm L. taMmim«««.. ■„ mm m .. teru . 



Catania: Philippi! 0,036—0,038. 0,0013—0,0021;. 



Algerien: Durieu! 0,030—0,037. 



meist. 0,034. 0,0013—0,0020. 



0. tmeruni Mttt. 



Georgien: Beyrich! 0,031-0.034. 0,0013—0,0020. 



0. palmatum L. 



Guadeloupe: L'Herminier! 0,047—0,052. Etwa 0.0013. 



0. pendnlum L. 



Sanioa und Viti: Graefte! 0,052—0,05(3. 0.0013—0,0026. 



Nova Holl: A. Dietrich! 0,042—0,045. 0,0013—0,0026. 



Die Masehenweite des Exospors ist dabei auf der Mitte der Kugelfläche gemessen und es versteht 

 sich von selbst, dass bei der Kleinheit der Areolen die Zahlen nur annäherungsweise zu verstehen sind. 

 Merkmale für die Unterscheidung der A rten lassen sich aber aus den Verhältnissen der Sporen nicht entlehnen. 



Wir kommen also. Alles zusammengefasst , zu dem Schluss, dass in der Section Euophioglossum 

 die sogenannten Arten nur auf dem Papiere vorhanden sind, in der Natur aber nur zahlreiche, in einander 

 übergehende Formen von den riesigen Exemplaren des Ophioglossum vulgatum L., welche Kotschy in 

 Syrien bei Damascus sammelte, abwärts bis zu den winzigen Formen eines Ophioglossum pusillum Lepr. und 

 seinen zahlreichen nächsten Verwandten existiren. Aus diesen könnte man nur etwa Ophioglossum bulbosum 

 Michx. wegen der Form seines Khizomes als Art ausscheiden, so dass die Section Euphioglossum zwei 

 Arten: O. bulbosum Michx. und 0. vulgatum L. umfasst, von denen letzteres, über den ganzen Erdball 

 und durch alle Regionen verbreitet, sich durch die ungemeine Biegsamkeit seiner vielen Formen auszeichnet. 

 Freilich wird eine grosse Anzahl von Systematikern hiermit nicht zufrieden sein, sondern die grösste 

 Missbüligung über eine solche Verschmelzung Adeler Formen kundgeben. Allein bis dieselben mir sichere 

 Charaktere für scharfe Unterscheidung der sämmtlichen Formen bringen, bleibe ich bei der oben aus- 

 gesprochenen Ansicht, die sich mir bei der Musterung zahlreicher Exemplare aufgedrängt hat. *) 



Uebrigens habe ich einen Vorgänger bereits in J. D. Hooker, der in s e iner Flora of New Zealand II. 50 

 und in der Flora of Tasmania IL 153 die neuseeländischen wie tasmanischen Formen zu 0. vulgatum L. als 

 Varietäten zieht und der am ersteren Orte p. 49 mit Hecht sagt: »Upwards of thirty species have been made 

 of it. many of which do not differ even as varieties from the common 0. vulgatum of Europe, and most of 

 them may, I think, be referred safely to that plant. Such is the opinion which has been arrived at by 

 Mr. J. Smith and myself quite independently. The genus affords one of the most striking examples of the 

 proneness of many botanists to make species on insufficient grounds, and of the fallacy that prevails with 

 regard to species being confined within narrow limits. I confidently affirm, that were I to show the 

 authors of many of the so-called species of Ophioglossum preserved in the Hookerian Herbarium, their own 

 specimens, named by themselves, and Substitute »Britain« on their tickets for the distant countries from 

 which they were brought, these authors would unhesitatingly pronounce their plants to be 0. vulgatum. 

 As to the book characters of the species, some are founded on erroneous observations , other are drawn 

 from exceptional varieties or forms, and not a few present only differences of words and not of meaning. 



*} Ich fühle mich gedrungen, hier Herrn Regierungsrath Prof. Dr. Fenzl in Wien meinen Dank für die Bereitw.ll.gke.t 

 auszusprechen, mit der mir die Durchsicht der Ophioglossen des botanischen Hofcabinets zu Wien gestattet wurde. 



245 15 



