G. JFERRONNIÈRE. 



LE CALCAIRE DE LA GRANGE 



9 



stries d'accroissement flexueuses coupées par des côtes spi- 

 rales à peine visibles ; toutefois sa forme est la même et le 

 mauvais état de l'ornementation empêche d'affirmer qu'il ne 

 lui est pas comparable. 



Leymerie (Descr. des Pyrénées, p. 734, pl. A, f. 5) figure 

 sous le nom de Phasia orelonga une coquille présentant quel- 

 ques rapports avec la nôtre. 



Parmi les espèces de Bohême décrites par Perner (in 

 Syst. sil. Boh.), sa forme le rapprocherait plutôt de Macrochi- 

 lina crassior Barr. sp. (pl. 57, f. 12-15) et de M. evoluta 

 (pl. 63, f. 26-27) [cf. Piœmer, in Dunker et Meyer, II, p. 35, 

 pl. V, f. 16 {Loxonema fusiforme, ibicl., f. 13); Sandber- 

 ger, Nassau, p. 234, pl. 26, f. 16 (Macrocheilus) ; et Perner, 

 in Barrande, loc, cit., pl. 57, f. 6, 7, 8 (Macrochilina)] , es- 

 pèce de f 2 de Bohême qui persiste dans le Hartz et le Nassau 

 jusqu'au calcaire à Stringocephales, mais dont la bouche est 

 moins élargie. 



Les autres formes vues à la Grange sont de très petite 

 taille ; on peut y distinguer : 



? Cf. Umbotropis albicans Barrande sp. (Fig. 63). 



Deux échantillons, dont le plus gros a environ 3 m.m, de 

 diamètre, se rapportent assez à cette espèce figurée par Per- 

 ner, pl. 42 et 242 (Konieprus et Mnemian, étage f 2 ). Toutefois 

 je n'ai pas vu les ornements du test. 



Naticopsis ? (Fig. 64). 



Peut-être faut-il rapprocher de Naticopsis elegantula Œhl. 

 et Davoust (1899, B. S. G. F., p. 712, pl. 15, f. 3) de Viré, 

 trois petits échantillons (2 à 4 mm. de diamètre) ; mais cette 

 espèce est plus grande (6 mm.), et je n'ai pu voir l'ornemen- 

 tation indiquée sur la figure. La forme des échantillons de la 

 Grange rappelle également Naticopsis ? consobrina Barrande 

 (Syst. sil. Boh., IV, pl. 52, f. 9 à 12) de f 2 et aussi l'espèce 

 plus grande encore nommée par Perner [ibicl., vol. IV, 3, 

 p. 285, pl. 54, fig. 34 à 37) Turbonitella Ussleri Whidborne 



