68 BULL. SOC. SC. NAT. OUEST. 1922, 4 e SÉR., T. II 



étude a été fort négligée. L'examen d'un nombre très considé- 

 rable de formes, poursuivi pendant plusieurs années dans 

 l'Oiiest de l'Europe, me permet de définir, à l'aide de l'urcéole, 

 deux catégories : 



La première comprend comme principaux t}^pes les R. pim- 

 pinellifolia , rubiginosa , alpina , villosa, cinnamomea,- 

 rubrifolia, A/zeliana [coriifolia et Reuteri). Le disque (nec- 

 taire de Du Mortier) est peu épais ou même très mince et net- 

 tement différencié de la paroi de l'urcéole, qui conserve la 

 même épaisseur le long de la section ; il s'enlève avec les 

 sépales quand, l'anthèse passée, on arrache ceux-ci un à un ; 

 l'orifice central pour le passage des styles est large ou assez 

 large, mesurant au moins le quart, généralement beaucoup 

 plus du quart, du diamètre du disque : les sépales, le plus 

 , souvent persistants, plus rarement subpersistants, s'atténuent 

 à partir de la base ou sont peu pincés à la base. 



La deuxième comprend les R. agrestis, micrantha, tomen- 

 tosa, canin a, stylos a, etc. Le disque est plus épais et on le 

 voit, en section, passer graduellement dans la paroi verte de 

 l'urcéole, qui est beaucoup plus épaisse au sommet que sur 

 les côtés, formant une sorte de goulot étroit pour le passage 

 des styles ; l'orifice central mesure au plus le quart, générale- 

 ment moins du quart, du diamètre du disque, qui ne fait pas 

 corps avec les sépales, plus ou moins pincés à la base ; quand 

 on arrache ceux-ci, le disque n'est pas atteint ; les sépales 

 sont caducs ou subpersistants, rarement persistants. 



Grépin a connu assez vaguement cette distinction, ainsi que 

 le montrent les sections de la partie supérieure de l'urcéole 

 qui accompagnent ses figures des R. micrantha, graveolens 

 et rubiginosa dans la Flore italienne de Fiori et Paoletti 

 (1898). Mais il ne l'a jamais formulée clairement, que je sache, 

 ni dans ses publications 1 ni dans ses notes manuscrites et il 

 n'en a certainement pas tiré parti pour la distinction des 

 espèces. La plupart des auteurs se bornent à qualifier le dis- 



1. Voir Bull. Soc. Bot. Belg., XXVIII, 1889, p. 74. « Nous nous réser- 

 vons de publier sur cette partie de la fleur un travail spécial accompagné 

 de figures ». Ce travail n'a jamais paru. 



