Note Sur le Rumex maximus 



PAR 



M. Émile GADECEAU. 



Mon attention fut appelée sur cette plante par la mention 

 qui en a été faite dans le procès-verbal de la séance de la 

 Société du 6 juillet 1900, par M. Ménier, annonçant l'avoir 

 trouvée au Lac de Grand-Lieu, dans les prairies inondées 

 bordant la Boulogne. 



J'ai pu depuis, au Muséum national, me faire une opinion 

 à ce sujet et je crois devoir faire profiter mes confrères de mes 

 recherches. 



Tout d'abord, il résulte des comparaisons que j'ai pu faire 

 de la plante de M. Ménier avec des échantillons de Suède ré- 

 coltés par Anderson et des nombreuses descriptions auxquel- 

 les cette plante a donné lieu, qu'il s'agit bien ici de celle 

 décrite par Grenier et Godron, Koch, Corbière, sous le nom 

 de Rumex maximus Schreiber. Seuls Grenier et Godron écri- 

 vent R. maximus Schreb. in Schw. et K. 



J'ai pu consulter l'ouvrage de Schweigger et Koerte, Flora 

 Erlangensis, t. I, p. 152 (1811) *, sans arriver à tirer au clair la 

 synonymie de ce Rumex maximus, nom qui crée une confu- 

 sion extrême entre le R. maximus de Gmelin., Fl. bad. ; les 

 R. Hydrolapatlium de Hudson, d'Aiton, de Willdenow et le 

 R. aquaticus de De Candolle. 



1. J'ai été surpris de constater que le nom de Schreiber ne figure pas à 

 la description. 



Nantes. — Bull. Soc. Se. Nat. Ouest, 4 e Série, t. II, 1922. 3 



