— 868 — 



Угаръ, главнымъ образомъ, марганца въ такомъ случаѣ не великъ, 

 особенно въ сплавахъ богатыхъ мѣдью, что было обнаружено при анализѣ 

 полученныхъ сплавовъ, въ которыхъ опредѣлялась путемъ электролиза мѣдь, 

 а марганецъ находится по разности; вмѣстѣ съ марганцемъ въ сплавъ вво- 

 дились и содержащіяся въ немъ постороннія примѣси, которыя въ расчетъ 

 не принимались. Полученные сплавы медленно охлаждались , чтобы дать 

 возможность твердымъ растворамъ придти въ равновѣсное состояніе путемъ 



ДИФФуЗІИ l . 



Изъ полученныхъ такимъ образомъ слитковъ вырѣзались квадратные 

 брусочки въ нѣсколько миллиметровъ толщиною. Эти брусочки въ холодномъ 

 состояніи прокатывались въ ручномъ проволочномъ прокатномъ станѣ, при- 

 чемъ съ увеличеніемъ содержанія марганца скорость прокатки уменьшалась; 

 промежуточныхъ отжиговъ не дѣлалось. Послѣ прокатки образцы протяги- 

 вались черезъ волочильную доску точно также безъ промежуточнаго отжига. 



Передъ опредѣленіемъ электропроводности образцы подвергались от- 

 жигу съ двоякою цѣлью: 1) для удаленія наклепки отъ холодной механиче- 

 ской обработки, 2) для уравненія концентраціи тверд аго раствора путемъ 

 диффѵзіи при высокой температурѣ. 



Для отжига служила электрическая печь сопротивленія , состоящая 

 изъ Фарфоровой трубки съ обмоткой изъ никелевой проволоки. Для пред- 

 охраненія отъ окисленія проволоки изслѣдуемыхъ образцовъ помѣщались въ 

 тонкія тугоплавкія трубочки изъ іенскаго стекла, которыя запаивалось послѣ 

 предварительнаго выкачиванія изъ нихъ воздуха. Отжигъ продолжался отъ 

 2 до 3 дней при температурѣ 550 — 600°. Если же нужно было только 

 уничтожить одну наклепку, то отжигъ въ этихъ условіяхъ продолжался не 

 болѣе 2 — 3 часовъ. Опредѣленіе электопроводности производилось въ масля- 

 номъ термостат*, нагрѣваемомъ токомъ, идущимъ по спиральной проволокѣ, 

 помѣщенной наднѣ термостата. Наблюденія производились при 25° и 100°. 

 Измѣрительнымъ приборомъ служилъ двойной мостъ Том сон а съ зеркаль- 

 нымъ гальванометромъ въ качествѣ нулевого инструмента. Измѣренія эти 

 описаны въ цитированныхъ выше работахъ, произведенныхъ въ нашей лабо- 

 раторіи и поэтому на нихъ мы останавливаться не будемъ. 



Послѣ опредѣленія электропровдности йзмѣрялся діаметръ проволокъвъ 

 нѣсколькихъ мѣстахъ и определялась длина той части, которая заключалась, 

 между ножами особаго зажимнаго прибора, въ которомъ находилась нзслѣ- 



1 С Ф Жемчужный. О сплавахъ нѣкоторыхъ галоидныхъ солей серебра и щелоч- 

 ныхъ металлов-*, Изв. Пол. Инст. 1915, 24, 8. Ж. P. X. О. 1916. 48. 209. 



