— 970 — 



никъ Texier (1833 — 4 837) и Dubois de Montpereux, профессоръ архео- 

 логіи въ Ныошатели, тогда бывшей во владѣніи Пруссіи, авторъ Voyage autour 

 du Gaucase (Paris 1839). Однако, все большее и большее внѣдреніе кавказскаго 

 міра въ предѣлы русскаго государства, невольно ослабило притокъ западноевропей- 

 скихъ научныхъ экспедицій въ него и устранило возможность организаціи какихъ 

 либо систем атическихъ работъ на Западѣ по исторіи или археологіи Грузіи и Арменіи. 

 Вспыхиваетъ въ половинѣ XIX вѣка во Франціи интересъ къ предѣламъ колоніаль- 

 наго армянскаго царства эпохи крестов ыхъ походовъ въ Киликіи, оживляются арме- 

 нистическія изслѣдованія во Франціи (Dulaurier, Langlois), французскій кавказо- 

 вѣдъ-арменистъ совершаетъ двѣ археологическія поѣздки, одну въ Киликію, другую по 

 грузиновѣдѣнію на Аѳонъ, но уже чувствуется, что эта область востоковѣдѣнія успѣла 

 встать въ особо благопріятныя условія въ Россіи: французскій арменистъ Ed. Du- 

 laurier свое научное изслѣдованіе по совершенно отвлеченной темѣ Recherches sur 

 la Chronologie armenienne technique et historique (Парижъ 1859) посвящаетъ импе- 

 ратору Александру И. Къ концу прошлаго столѣтія однако начинается нѣкоторое 

 оживленіе арменистическихъ занятій въ Ёсоіе des langues orientales Vivantes. 3a 

 отрицательнымъ отношеніемъ представителя каѳедры (Саггіёге) къ древне-армянской 

 исторической литературѣ, перешедшимъ въ иперкритику, слѣдуетъ направленіе его 

 преемника (Mac 1 er), навѣянное современными археологическими и историко -художе- 

 ственными интересами, особенно въ области византійскаго искусства. 



Лишь одна научная область, имѣющая отношеніе къ кавказскому міру, сдѣ- 

 лалась предметомъ сравнительно болѣе систематпческихъ, длительныхъ и особенно 

 болѣе самостоятельныхъ работъ въ западной Европѣ; эта область — лингвистическая, 

 однако исключительно въ отношеніи армянскаго языка. Съ тѣхъ поръ какъ было 

 усмотрѣно родство армянскаго съ аріо- европейскими (Goschen), армянскій языкъ 

 былъ сдѣланъ предметомъ изученія лингвистовъ-«сравнительниковъ» или работниковъ 

 по сравните.іьной грамматикѣ аріо-европейскаго языка. Эта изслѣдовательская линія 

 велась, основное направленіе по ней — одностороннее индоевропеистическое ученіе о 

 происхожденіи древне- литературнаго армянскаго языка утверждено представителями нѣ- 

 мецкой науки главнымъ образомъ въ лицѣ покойнаго профессора Hübschmann'a; на- 

 стойчивый въ систематическомъ проведеніи взлелѣянной мысли, страсбургскій профес- 

 соръ, весьма слабо знавшій армянскій языкъ, приращеніемъ сводныхъ справочныхъ тру- 

 довъ на нѣмецкомъ языкѣ, вмѣстѣ съ другими учеными соотечественниками, также выра- 

 батывавшими доступные учебники для мірового пользованія (Lauer, Pet er mann), 

 пріобрѣлъ единомышленниковъ въ многочисленныхъ лингвистахъ-«сравнительникахъ» 

 всего міра и закрѣпилъ за германской наукой руководящую роль въ вопросѣ. Въ самый 

 разгаръ творческихъ работъ въ Германіи по индоевропейской (аріоевропейской) сравни^ 

 тельной грамматикѣ увлеченіе лингвистикой привлекло было серіозное вниманіе н&- 

 мецкихъ ученыхъ въ Аветріи къ грузинскому языку, даже было высказано мнѣніе о видо- 

 измѣненіи аріо- европейской фонетики армянскаго языка подъ вліяніемъ грузинскаго 

 (F. Müller). Изученіе грузинскаго позднѣе въ Австріи было еще болѣе углублено 



