— 985 — 



Археологія Кавказа, какъ понынѣ выяснено, обнимаетъ: 1) до-христіанскія 

 древности архаичныя (съ V тысячелѣтія до Р. Хр. до V столѣтія до Р. Хр.), какъ то 

 архаичныя культурныя произведенія (эпоха «вишаповъ») и некрополи различныхъ эпохъ 

 на Кавказѣ съ предметами древности въ безгшсьменный періодъ, монументальные 

 памятники и предметы древности въ періоды эламитовъ, халдовъ и ново-эламитовъ 

 съ надписями на соотвѣтственныхъ языкахъ на Кавказѣ, въ Иранѣ, Месопотаміи и 

 Малой Азіи, 2) до-христіанскія древности классическаго Востока (V в. до Р. Хр. до 

 IV в. по Р. Хр.), какъ то древности эпохи греческихъ колоній и памятники римскаго 

 господства (Арменія, Иверія), 3) древне-христіанскіе памятники (IV в. до VIII в.), 

 главнымъ образомъ архитектурные сирійскаго типа и соотвѣтственные скульптурныя 

 произведенія. въ числѣ ихъ древне-христіанскіе рельефы, преимущественно въ пре- 

 дѣлахъ древней Арменіи, А) національныя христіанскія древности (съ ѴШ в.), ар- 

 мяискія и грузинскія, на Кавказѣ и въ Малой Азіи, 5) памятники мусульманскаго 

 искусства, преимущественно иранскаго и сельджукскаго, съ которыми установлена 

 тѣсная связь мѣстныхъ національныхъ искусствъ, особенно армянскаго гражданскаго. 



Богатство археологическихъ памятниковъ одного даже Кавказа, не говоря о вы- 

 ходящпхъ за иредѣлы бывшаго Намѣстничества сродныхъ древностяхъ, настолько обще- 

 извѣстно и вопросъ объ ихъ достойномъ изученіи и цѣлесоотвѣтственной охранѣ на- 

 столько назрѣлъ въ общемъ сознаніп и научныхъ и общественныхъ круговъ, интере- 

 сующихся судьбами отечественной культуры, что одна эта область гуманитарнаго 

 кавказовѣдѣнія заслуживала бы созданія на Кавказѣ Историко -Археологическаго 

 Института. Но помимо археологія о такой же настоятельной необходимости создать 

 Историко-Археологическій Институтъ взываютъ не только столь же богатыя сокровища 

 лингвистическихъ, этнографическихъ и историко -литературныхъ матеріаловъ, но и 

 ростъ вмѣстѣ съ русскимъ востоковѣдѣніемъ кавказовѣдѣнія и прежде всего потреб- 

 ности яфетической теоріи, дающей, опираясь на изученіе живыхъ и мертвыхъ языковъ 

 Кавказа, положительный отвѣтъ на поставленный западно -европейской наукой вопросъ 

 о возможности кавказскимъ ключемъ раскрыть тайну загадочныхъ языковъ клино- 

 образныхъ надписей. 



II когда при всѣхъ этихъ основаніяхъ внутренняго порядка, мысль объ учре- 

 жденіи, изслѣдующемъ кавказскіе и сродные матеріалы, не только назрѣла теорети- 

 чески, но и начинаетъ осуществляться западно-европейскими государствами, какъ 

 было показано, по частямъ — гдѣ въ отношеніи памятниковъ христіанскаго искусства, 

 а гдѣ и въ отношеніи архаичныхъ халдскихъ древностей Ванскаго царства, можно ли 

 еще медлить учрежденіемъ Кавказскаго Историко -Археологическаго Института? Нерѣ- 

 шительность въ данномъ случаѣ была бы одной новой иллюстраціею памятнаго изре- 

 ченія: аПромедленіе смерги безвозвратной подобно». Это значило бы, что мы рѣшили 

 разъ навсегда отказаться отъ независимой творческой работы и по кавказовѣдѣнію, 

 передать наши начинанія и наши теоретическія пріобрѣтенія въ этой области, а 

 ъмѣстѣ съ ними неизбѣжно и богатѣйшіе наши матеріалы, западно -европейскимъ уче- 

 нымъ для разработки и дальнѣйшаго развитія. 



П. А. И. 1917- 



