— 1049 — 



На мои указанія, что съ обрывоыъ наблюдательной программы те- 

 ряютъ смыслъ нѣкоторыя уже исполненный на всѣ 4 года вспомогательный 

 вычпсленія 1 , что мог'утъ оказаться потерявшими значеніе (въ смыслѣ невоз- 

 можности установленія связи между ними) и наблюденія уже сдѣланныя, — 

 мнѣ было сказано, что я получилъ не колебанія широты, а прежнія несо- 

 вершенства инструмента, что наблюденія все равно никуда негодны, что 

 пассажный инструментъ въ 1-мъ вертикалѣ есть инструментъ неудачно по- 

 строенный и неудачно поставленный, что его слѣдуетъ сдать въ музей и во 

 всякомъ случаѣ перенести на свободное мѣсто, что залъ инструмента че- 

 резъ мѣсяцъ будетъ передѣланъ подъ архивъ Обсерваторіи. 



Кромѣ архива, въ этихъ сужденіяхъ не было ничего новаго. Инстру- 

 ментъ возбуждалъ разногласія 2 еще въ 60-хъ годахъ прошлаго столѣтія 

 (Клевелендъ Аббе и Нюренъ). Предисловіе г. Нюрена къ X тому Пул- 

 ковскихъ Publications, опубликованное въ 1903 г., въ нѣкоторыхъ своихъ 

 частяхъ представляется обвинительнымъ актомъ инструменту, а статья 

 г. Костинскаго въ №. 17 Mittheilungen der Mkolai-Hauptsternwarte zu 

 Pulkovo въ 1907 году явилась подтвержденіемъ обвиненій г. Нюрена 

 (напр. личное уравненіе 0І'33). Послѣ неудачныхъ наблюденій 1893— 1895 гг. 

 и особенно послѣ выхода въ свѣтъ предисловія г. Нюрена наблюдатели 

 предпочитали отказываться отъ инструмента, не начиная наблюденій (Б. П. 

 Модестовъ) или по возможности ограничивали нанемъ свою дѣятельность 3 

 Что же касается меня, то еще до выработки своей программы я подвергнулъ 

 инструментъ всестороннему изучению и убѣдился, что главны я противъ 

 инструмента утвержденія г. Нюрена ошибочны, напримѣръ, упомя- 

 нутое въ отчетѣ за 1901 — 1902 г, недержаніе азимута не есть 

 свойство инструмента 4 . Это убѣжденіе мнѣ не пришлось измѣнить и во 

 время наблюденій, напротивъ, высокія достоинства инструмента вы- 

 ступали все съ большей ясностью, мелкія же несовершенства, посте- 

 пенно подмѣчавшіяся, я оставлялъ безъ измѣненія, чтобы съ одной стороны 

 не разрушать связи своихъ наблюденій съ прошедшей исторіей инструмента, 



1 См. въ Отчетѣ по Обсерваторіи за 1908—1909 г., стр. 18. 



2 Подробности и источники въ моей «70 лѣтъ исторіи Пулк. Пассажн. инстр. въ 1-мъ 

 вертикалѣ», стр. 10, 11, 25—29* 



3 Б. П. Модестовъ предпочелъ наблюденія Пасс. Инстр. въ ыеридіанѣ и занялся 

 разработкою аберраціоннаго постояннаго по прежнимъ наблюденіямъ въ 1-мъ вертикалѣ. 

 См. Отчеты за 1902—1904 г., стр. 17, за 1904—1905 г., стр. 16, за 1905—1906 г., стрі 18, 

 за 1906—1907 г., стр. 17; и въ Пулковскихъ Mittheilungen № 17, стр. 78, подстрочное при- 

 мѣчаніе. 



4 О смѣщевіяхъ оси по азимуту см. у г. Нюрена еще въ 1883 г. въ «L'Aberration 

 des etoiles fixes». St.-Petersbourg, стр. 2, 7—8. 



И. А. Н. 1917. 



