— 1085 — 



б) черезъ 24 ч. при 36° С: 10 к. с. раствора потребовал^' 1,99 к. с. 

 n/5 NaOH. 



Слѣдовательно, энзима въ наружной средѣ обнаружить не удалось. 

 Для испытанія наружнаго раствора на наличность коэнзима были по- 

 ставлены слѣдующіе опыты: 



1, 2 к, с. діал. сока -н 48 к. с. бѣлковаго раствора. 



а) контрольное опредѣленіе: 25 к. с. раствора потребовали 2,80 к. с. 

 w/5 NaOH (среднее изъ 2-хъ опр.). 



б) черезъ 24 ч. при 32°3 С: 25 к. с. раствора потребовали 9,07 к. с. 

 и/5 NaOH (среднее изъ 2-хъ опр.). 



т. е. 2 к. с. сока вызвали распадъ, соотвѣтствующій 6,27 к. с. ю/5 

 NaOH. 



2. 2 к. с. того же сока •+- 10 к. с. сгущен, наружн. раств. его-ч-38 к. с. 

 бѣлков. раствора. 



а) контрольное рпредѣленіе: 25 к. с. раствора потребовали 10,53 к. с. 

 n/6 NaOH (среднее изъ 2-хъ опр.). 



б) черезъ 25 ч. при 32°3 С: 25 к. с. раствора потребовали 10,56 к. с. 

 n/6 NaOH (среднее изъ 2-хъ опр.). 



т. е. 2 к. с. того же сока за 25 ч. вызвали распадъ, соотвѣтствующій 

 6,03 к. с. п/5 NaOH; за^24 ч. онъ выразился бы: 5,78 к. с. n/5 NaOH. 



Хотя приведенные опыты не являются строго сравнимыми, т. к. ко- 

 личество бѣлковаго раствора и продуктовъ распада бѣлка не было въ нихъ 

 одинаковымъ, но все же сопоставленіе характеризующихъ распадъ циФръ: 

 6,27 к. с. (для одного сока) и 5,78 к. с. (для сока -+- наружн. жидкости) 

 позволяетъ скорѣе предположить нѣкоторое незначительное замедляющее 

 дѣйствіе со стороны введенныхъ съ наружной жидкостью продуктовъ распада 

 бѣлка 1 ; указаній же на наличность коэнзима эти опыты не даютъ. 



Итакъ, прямого объясненія для ослабленія дѣятельности триптазы при 

 діализѣ найти не удалось. Не исключена возможность адсорпціи части энзима 

 къ коллодіонной перепонкѣ, которая послѣ діализа даже послѣ многократ- 

 наго ополаскиванія сохраняетъ буроватую окраску. 



1 Незначительность задержки въ расоадѣ бѣлка при введеніи довольно болынихъ ко- 

 личествъ продуктовъ его распада^ въ данномъ опытѣ, заслуживаешь вниманія съ точки зрѣ- 

 нія вышеприведенныхъ опредѣленій активности препаратовъ до и послѣ діализа; въ нихъ 

 съ неддализированнымъ сокомъ вводилось относительно меньше продуктовъ распада, чѣмъ 

 въ данномъ епытѣ; поэтому сравнимость активности сока до и послѣ діализа этимъ обстоя- 

 тельствомъ почти не затрагивается. 



И. А. Н. 1917. 



