— 1396 — 



чаткахъ. Только въ рѣдкихъ случаяхъ отпечатокъ верхней поверхности 

 листа могъ показать ложную жилку, такъ какъ только въ исключительномъ 

 случаѣ порода вдавившись въ желобокъ нижней поверхности листа могла 

 черезъ толщу мезоФилла дать оттискъ его. Такой оттискъ, если и получался, 

 то очень слабый, замѣтно только при косомъ освѣщеніи отпечатка. Разъ 

 ложныя жилки происходили отъ оттиска на породѣ желобковъ или Формъ 

 этихъ желобковъ, вполнѣ очевидно, что оттискъ ихъ на породѣ находился 

 въ еще большой зависимости отъ состоянія сохраненія листа, чѣмъ если бы 

 эти ложныя жилки происходили отъ оттиска на породѣ гиподермальныхъ 

 полосъ, такъ какъ вполнѣ очевидно, что гнподермальныя полосы должны 

 чаще давать отпечатокъ, чѣмъ поверхностный образованія, разрушающіяся 

 быстрѣе при гніеніи листа (сравни стр. 9 моей работы о Corclaites aequalis 

 Goeppert sp.). 



Если теперь обратимся къ поперечнымъ разрѣзамъ листьевъ изъ кон- 

 крецій, то увидимъ, что верхняя поверхность листа представляется болѣе 

 или менѣе ровною, а нижній край листа — ребристымъ, причемъ между 

 ребрами замѣчаются болѣе или менѣе выраженныя впадины, которыя на 

 участкѣ стараго листа фиг. 5, таб. I представляются въ сѣченіи треуголь- 

 ными. Надо думать, что эти впадины въ своихъ болѣе глубокихъ частяхъ 

 отвѣчаютъ желобкамъ, пробѣгавшимъ по серединѣ промежутки между жил- 

 ками. Во всякомъ случаѣ, чтобы видѣть разрѣзъ жалобка и судить вообще 

 о его характерѣ на поперечномъ сѣченіи листа, надо имѣть разрѣзъ черезъ 

 совершенно недеФормированный давленіемъ листъ. Листъ, разрѣзъ котораго 

 изображенъ на фиг. 1, мало деФормированъ, но на немъ сѣченіе желобка 

 не видно. Вѣроятно желобки становились замѣтными только на болѣе^ста- 

 рыхъ листьяхъ, что вполнѣ согласуется съ тѣмъ, что я имѣлъ случай на- 

 блюдать на отпечаткахъ. Изъ сказаннаго ясно, что кордаитовидные листья 

 Кузнецкой, Тунгузской и Индійской Флоръ, какъ не имѣющіе ложныхъ 

 жилокъ между настоящими дихотомирующими жилками, въ томъ смыслѣ 

 какъ это принималось раньше, не могутъ быть помѣщены въ родъ Cordaites, 

 а должны быть выдѣлены въ родъ Noeggerathiopsis. 



Обращаясь теперь къ анатомическому строенію листа Noeggerathiopsis 

 aequalis, мы должны указать прежде всего на то, что сосудолубяные пучки, 

 пробѣгающіе листъ, построены только изъ центростремительной древесины, 

 причемъ спиральные элементы діаметромъ немного чѣмъ отличаются отъ 

 элементовъ лѣстничныхъ; лубяная часть пучка въ болыпинствѣ случаевъ 

 разрушается и на мѣстѣ ея имѣется полость. На фиг. 1, однако, Флоэма 

 сохранилась, но въ ней нельзя различить ситовидныхъ трубокъ. Каждый 



