— 1412 — 



а именно будущихъ благъ. Но примѣнимо ли понятіе лажа, или «time- 

 value» къ явленію не сбереженія, а займа? Разсмотримъ прежде всего 

 потребительный заемъ. Человѣкъ, совершающій потребительный заемъ и 

 соглашающійся уплачивать по нему процента; дѣлаетъ это не потому, что 

 онъ пудъ муки или 100 рублей въ настоящій моменгь оцѣнивалъ бы выше, 

 чѣмъ пудъ муки или 100 рублей черезъ годъ или иной какой-нибудь срокъ, 

 а потому, что у него нѣтъ ни такого, ни вообще какого-либо иного вы- 

 бора. А человѣкъ, который заключаетъ производительный заемъ, если и 

 выбираетъ въ какомъ-либо смыслѣ между настоящимъ и будущимъ бла- 

 гами, то въ основѣ этого выбора лежитъ калькуляція, оцѣнивающая бу- 

 дущія блага, причитающаяся заемщику къ полученію, болѣе благопріятно, 

 чѣмъ настоящія блага, эквивалента которыхъ ему долженъ возмѣстить въ 

 будущемъ. Тотъ, кто отдаета блага въ заемъ, тоже производить такую опти- 

 мистическую для видовъ своего контрагента калькуляцію, и на ней утвер- 

 ждаются реально его притязанія на полученіе процента за ссужаемыя блага. 

 Такимъ образомъ оцѣнки при актѣ сбереженія, вращающіяся въ «внутри- 

 хозяйственной» сФерѣ и подчиненный началу субъективной цѣнности, и 

 оцѣнки при отдачѣ благъ въ заемъ, представляющая явленія а между хозяй- 

 ственный» и основывающіяся на учетѣ (калькуляціи) цѣнъ, одинаково пред- 

 полагаюта обратное тому, что требуетъ теорія лажа. 



Мнѣ, пожалуй,' могута возразить, что я употребляю въ данномъ случаѣ 

 понятіе будущаго блага не въ томъ смыслѣ, какой связываетъ съ этимъ 

 терминомъ теорія лажа. Скажутъ, что, наоборотъ, лицо, получающее деньги 

 въ заемъ для производительныхъ цѣлей, цѣнитъ въ иихъ возможность не- 

 медленной затраты въ производительную операцію, т. е. цѣнита ихъ именно 

 какъ настоящія блага. Предприниматель, получающій ссуду, оцѣниваетъ выше 

 не будущія блага, а возможность превратить данное количество настоящихъ 

 благъ въ большее ихъ количество по истеченіи извѣстнаго срока. Но въ та- 

 комъ случаѣ я скажу, что понятіе «будущихъ благъ» становится нереаль- 

 нымъ, почти неуловимымъ, и вся концепція сводится къ ученой варіаціи на 

 тему пословицы о синицѣ въ рукахъ, которая дороже журавля въ небѣ. 



Въ самомъ дѣлѣ на столь же элементарномъ разсужденіи основана 

 концепція лажа. Она сводится какъ бы къ противопоставленію двухъ то- 

 чекъ зрѣнія: 1) той, которая лежитъ въ основѣ предпочтенія, оказываемаго 

 настоящимъ благамъ передъ будущими; 2) противоположной, стоя на ко- 

 торой человѣкъ прозираетъ въ будущее и оказываетъ этому будущему пред- 

 почтете передъ настоящимъ. Для непосредственнаго наблюденія надъ чело- 

 вѣческой психикой, т. е. для эмпирически-психологическаго ученія о цѣнности 



