вложить въ дѣло ccavances»; но чистаго дохода при нормальныхъ условіяхъ 

 получить невозможно: все это — непроизводительный, безплодныя занятія 1 . 



Это ученіе Физіократовъ о чистомъ доходѣ показалось особенно зага- 

 дочным^ его толковали вкривь и вкось, но до сихъ поръ не пришли къ 

 удовлетворительному пониманію. Что можетъ быть характернѣе заявленія 

 Ch. Gide и Ch. Rist: «C'est lä la conception la plus еітопбе, mais aussi la 

 plus caracteristique, de la doctrine physiocratique» 2 . 



действительно, здѣсь (а вовсе не въ экономической таблицѣ, какъ, ду- 

 маютъ многіе) для экономиста центральный, съ точки зрѣнія теоретический» 

 интересовъ, пунктъ въученіи Физіократовъ; въэтомъ Gide и Rist не ошиб- 

 лись. Упрекъ-же въ грубомъ заблужденіи совершенно неумѣстенъ. Заблу- 

 ждаются въ данномъ случаѣ сами Gide и Rist, отнюдь не Физіократы. Мы 

 этимъ вовсе не хотимъ сказать, что ученіе Физіократовъ о чистомъ доходѣ 

 представляетъ сплошную и безспорную истину. Наоборотъ, мы считаемъ 

 его съ одной стороны очень условнымъ, а съ другой — уже превзойденнымъ 

 современнымъ развитіемъ науки. 



Но во-первыхъ оно сохраняете извѣстнре (условное) значеніе и по сіе 

 время. А — что самое важное — историко -догматическая роль этого ученія 

 очень велика. Кромѣ того, правильному усвоенію Физіократическаго взгляда на 

 этотъ вопросъ мы оридаемъ большое дидактическое значеніе. 



Историческая роль разсматриваемаго ученія состоять въ томъ, что 

 хотя и подъ чужимъ Флагомъ (рикардіанскимъ) и въ чужомъ освѣщеніи, но 

 сохраняя свою логическую структуру, оно оплодотворило экономическую 

 науку XIX вѣка и дало дѣтвще, имя которому — теорія ренты. 



Въ чемъ заключается дидактическое значеніе ученія Физіократовъ о 

 «produit net», объяснить довольно трудно. Но это ученіе, какъ убѣдился на 

 личномъ опытѣ авторъ, въ высшей степени suggestif. Тысяча нитей исхо- 

 дятъ отъ него къ основнымъ вопросамъ теоріи цѣнности и распредѣленія, 

 При свѣтѣ его, многіе вопросы экономической теорій XIX вѣка, мы въ томъ 

 убѣждены, представятся въ новомъ, болѣе правильномъ освѣщеніи. 



Чтобы понять и правильно оцѣнить это замѣчательное ученіе физіо- 

 кратовъ, необходимо твердо установить основную предпосылку, изъ которой 



1 Turgot въ «Reflexions»: «II reste done constant qu'il n'y a de revenu que le produit 

 net des terres, et que tout autre profit annuel, on est paye par le revenu, ou fait partie des 

 frais qui servent a produire le revenu». 



2 Другое характерное заявленіе тѣхъ-же авторовъ гласитъ: «Ainsi done le produit net 

 au sens physioeratique est une illusion: il ne peut pas plus etre trouve dans une creation de 

 mattere que dans une creation de valeur» (стр. 18. Histoire des doctrines. . . .). 



