— 1491 — 



8) «коні» или «коін ііі л», годъ овцы. Возможно, что Форма «коін» — 

 genetiv. отъ «коі», ср. ойр.-пис. хоЩн — genetiv. отъ хоі; но возможно и 

 паралелльное существованіе «коні» и «коін», которые, вѣроятно, произно- 

 сились, какъ *коні и *коін, *ко'ін; ср. монг.-пис. конін, коні, арабъ- 

 филол. конін, коні, Киракосъ коіна 1 , ойр.-пис. хоі, xojiH; ср. также 

 турецкіе: осм. крм. kojyH, хотон. B xojy 2 , орх. дж. ккир. кир. уйг. koi. 



9) «мечін ніл», годъ обезъяны; о «мечін» = *мечін тоже нельзя 

 сказать ничего особаго; ср. монг.-пис. мечін, бечін. 



10) «таган піл», годъ курицы; очень трудно на основаніи транскрип- 

 ціи «таган» представить себѣ, какъ это слово произносилось въ ту пору 

 западными монголами, ср. монг.-пис. такца, ойр.-пис. така, халх. таха, 

 байт., дэрб.-Астр., дэрб.-Коб. така, Киракосъ такіа 3 . Трудно рѣшить 

 также, имѣемъ-ли мы въ Формѣ «таган» Форму nominativ, или genetiv., 

 такъ какъ окончаніе genetiv. на -Й,н извѣстно многимъ монгольскимъ нарѣ- 

 чіямъ. Любопытно отмѣтить, что Эвлія Челеби въ 1648 г. встрѣтилъ на 

 Кавказѣ у кайтаковъ слово «тегеу» курица 4 , это показаніе отчасти не 

 позволяетъ намъ сомнѣваться въ правильности записи нашего автора 

 «таган», т. е. съ *^ || к > х другихъ монгольскихъ нарѣчій. Поэтому, 

 только съ оговорками можно возстановить это слово, какъ *тана(?) и 

 разсматривать Форму «таг ан» = *т атзан» какъ genetiv 5 . 



11) «нохін піл», годъ собаки; относительно «нохін» должно сказать 

 то же, что относительно «могін»; поэтому, можно возстановить, предполо- 

 жительно, Форму *нохаін — genetiv. отъ *нохаі || монг.-пис. нокаі, ойр.- 

 пис. нохоі, баит.,торг.-Астр. ноха, могол, нокгі 6 , кайтак. «нохай» 7 . Кира- 

 косъ «ноха» 8 , «nokha» 9 . Любопытно, что для настоящего слова авторъ- 

 грузинъ указываегь звукъ х (< *к), тогда какъ въ другихъ словахъ имъ, 

 такъ же, какъ и болѣе ранними армянскими авторами, проводится «к» = *к. 

 Если транскрипція грузинскаго автора дѣйствительно вѣрно представляетъ 

 тогдашнее произношеніе монголовъ, то мы имѣемъ свидетельство о томъ, 



1 Паткановъ. Op. cit. 48. «гойна»; Brosset. Op. cit. 135. «goina». 



2 Б. Владимірцовъ и А. Самойловичъ. Турецкій народецъ хотоны. ЗВОПРАО 

 XXIII, стр.- 277. 



3 Паткановъ. Op. cit. 48. «тахія»; Brosset. Op. cit. 135 «thakia». 



* См. В. В. Бартольдъ. Къ вопросу о происхожденіи кайтаковъ. Этнографическое 

 Обозр., Кн. 84—85, стр. 4. 



5 Ср. А. Д. Руднзвъ. Матеріалы по говорамъ Восточной Монголіи, стр. 211. 



6 См. Ramsted t. Mogholica. 34. 



7 См. В. В. Бартольдъ. Ibid. 



8 Паткановъ. Op. cit. 48. 



9 Brosset. Op. cit. 135. 



П. A. H. 1917. 



