— 1497 — 



муся, устремился онъ [на врага]» о грузинскомъ же царѣ онъ сказалъ такъ: 



«тенгрі мету куркурба [«кауркурба»] 



бугар мету буілгаці» [«буірлау» или «бугрлаиі»] 



^что будто бы значить « — подобно богу гремѣли, подобно верблюду рычали 

 {грузины]». Это двустишіе, я думаю, можно возстановить въ такомъ видѣ: 



*тецгрі мету куркурбе," 

 бутзар мету буілапі. 



Первая строка не вызываетъ никакихъ сомнѣній. Слово «тенгрі» было 

 -разобрано выше; «мету» = монг.-пис. ойр.-пис. мету, байт. дэрб.-Астр. 

 дэрб.-Коб. мете, мету, бур.-сел. мету, бур.-бал. буту, бур.-тунк. муту, 

 дур.-бейс. мэту, ар.-хор. мэт — подобно; изъ двухъ варіантовъ «кур- 

 курба» и «каукурба», правильнымъ надо признать первый, ср. монг.-пис. 

 куркіребе, прошед. вр. отъ ѵ. куркіре- издавать звукъ, шумѣть, кричать, 

 гремѣть, ворчать, ойр.-пис. куркуре- id, байт, куркур-, куркр о - id. 

 Записавъ Форму «ьуркурба» *куркурбе, грузинскій авторъ отмѣтилъ 

 интересное Фонетическое измѣненіе: і > у подъ вліяніемъ перваго ударнаго 

 слова, 'явленіе хорошо извѣстное всѣмъ монгольскимъ говорамъ 2 , чрезвы- 

 чайно важно констатировать его ужевъязыкѣ западныхъ монголовъ XIII в. 



Вторая строка вызываетъ нѣкоторыя сомнѣнія, потому что сохрани- 

 лась хуже и для послѣдняго слова рукописи даютъ три варіанга. Первое 

 -слово «бугар» является, невидимому, въ турецкой Формѣ, ср,: осм. бу^ур 

 верблюжій жеребецъ, дж. бо^ур id, осм. пу^ур двугорбый верблюдъ, 

 осм., дж. буБра верблюжій жеребецъ; монг. Формы: монг.-пис. бувур-а, 

 буур-а, байт., дэрб.-Коб. халх.-Зап. буро верблюжій жеребецъ; трудно 

 предположить, чтобы «полногласная» монгольская Форма бу$ура или *бу- 

 Бура могла существовать въ концѣ XIII в., когда мы имѣемъ противу- 

 положныя указанія (правда, для другихъ словъ) даже для болѣе ранней 

 эпохи (Киракосъ, Юань-чао-ми-ши), поэтому приходится въ«бугар»гру- 

 -зинскаго автора видѣть турецкую Форму, близкую вышеуказаннымъ; глас- 

 ный «а» второго слова можно объяснить или просто опиской переписчика, или 



1 Въ монгольскихъ «эшіческихъ» сказаніяхъ часто встрѣчаются подобныя сравненія, 

 '•см., напр., Арх. Палладій. Старинное монг. сказаніе о Чингисханѣ. Труды членовъ Россійск. 

 д^уховн. миссіи въ Пекинѣ. IV, стр. 106. Адтанъ тобчи. Пере водъ ламы Галсана Гом- 

 боева. ТВОИРАО., ч. VI, стр. 130. 



2 Ср. Рамстедтъ. Фонетика. Стр. 42; см. Gr. J. Lamstedt. Zur Verbstammbildungslehre 

 •der moagolisch-türkischen Sprachen. Journ. d. 1. Societe Finno-Ougrienne. XXVIII, p. 37. 

 Helsingfors, 1912. 



И. A. H. 1917. 



