— 1499 — 



шдаг.-пнс. кулукана мышь; «коні»||монг.-пис.коніовца; «укур» |j монг.- 

 пис. укер. быкъ, «тенгрі» || ойрат.-пис. тецгері небо. 



Различая, такимъ образомъ, въ языкѣ монголовъ заднеязычные глухіе 

 и звонкіе («к», «к» и «г», «г»), грузинскій историкъ различаетъ въмонголь- 

 скомъ т отъ д: глухой переднеязычный имъ передается черезъ «т», а звон- 

 кій при помощи «д», напр. «мету» || монг.-пис. мету подобно; «тавлаі» || 

 монг.-пис. таулаі заяцъ; «улда» || монг.-пис. ілду мечъ; «кучундур» |[ 

 монг.-пис. кучун-дур силою. Изъ всего этого слѣдуетъ, что языкъ запад- 

 ныхъ монголовъ, извістныхъ нашему автору, зналъ раздѣленіе согласныхъ 

 на глухіе и звонкіе, подобно монг.-пис, ойр.-пис. и совремевнымъ западно- 

 монгольскимъ нарѣчіямъ, при чемъ можно думать, что глухіе взрывные 

 произносились съ нѣкоторымъ прцдыханіемъ (нашъ авторъ всегда пишетъ 

 ((b), т. е. опять такъ, какъ въ современныхъ ойратскихъ нарѣчіяхъ 1 , за 

 исключеніемъ, конечно, к, измѣнившагося у ойратовъ въ х. 



Несмотря на краткость монгольскаго лингвистическаго матеріала, со- 

 общаема™ грузинскимъ историкомъ XIV в., благодаря большой точности 

 его записей, можно все-таки имѣть нѣкоторое понятіе о языкѣ западныхъ 

 монголовъ конца XIII в. и сдѣлать попытку характеризовать ихъ говоръ 

 и опредѣлить ему мѣсто среди другихъ монгольскихъ нарѣчій. Подводя 

 итогъ вышесказанному можно признать, что 



1) западные монголы говорили въ XIII в. на нарѣчіи, въ которомъ 

 произошли измѣненія вокализма, извѣстныя всѣмъ монгольскимъ говорамъ 

 аюкопэ конечныхъ гласныхъ, ассимиляція, «стяженія» и долгіе гласные); 



2) что консонантизмъ западныхъ монголовъ XIII в. въ общемъ сохра- 

 нился отъ болѣе древней эпохи, но вмѣстѣ съ тѣмъ начались и нѣкоторыя 



измѣненія (напр. *k> x, исчезновеніе *к, *ъ > *w, j между гласными). 



3) что нарѣчіе западныхъ моголовъ XIII в. нѣкоторыми чертами 

 напоминаетъ нарѣчіе аФганскихъ моголовъ и тѣхъ монголовъ (тоже запад- 

 ныхъ, по всей вероятности), которыхъ изучалъ Арабъ-Филологъ (*егу 

 > *ew, сохраненіе с на мѣстѣ стараго с передъ і). 



1 Ср Рамстедтъ. Фонетика, стр. 7. На основаніи вышесказаннаго мнѣ предста- 

 вляется нѣсколько рискованные предложеніе I. Г. Рамстедта, основавшагося на дан- 

 ныхъ Киракоса, о томъ, что уже въ очень ранній періодъ въ монгольскомъ языкѣ суще- 

 ствовали только глухіе слабые (lenes) и что для Киракоса «различіе между сильными и 

 слабыми заключалось въ наличности или отсутствіи придыхательная перехода къ гласному» 

 (Фонетика стр 14-15). Можно думать, что такое различіе было внесено переписчиками 

 Исторіи Киракоса, въ зависимости отъ того, къ какому армянскому діалекту принадлежалъ 

 дереписчикъ. Транскриппія монг. словъ, сообщаемыхъ Киракосомъ, Патканова и Вгов- 

 set пользовавшихся рукописями различного происхожденія, прямо противуположна. 



И. А. Н. 1917. 



