23 



scheinen mir dieselben nicht so bedeutend, als dass sich darauf eine speeifische Absonderung begründen 

 liesse, da, wie aus der Maasstabelle ersichtlich ist. die Maasse von Exemplaren beider Loyalitäten fast 

 ganz in einander übergehen. 



Die Untersuchung des Mageninhaltes zeigt, wie gewaltige Tresser diese Vögel sein müssen. Bei 

 dem einen fand ich Reste grosser Käfer und Heuschrecken, bei einem anderen zwei grosse circa 2 Zoll 

 lange Raupen und eine grosse Spinne, bei einem dritten Knochen- und mit feinen, spitzen Zähnen 

 besetzte Kiefernreste von Eidechsen, und ein vierter enthielt neben einer fast verdauten, eine völlig 

 erhaltene circa 5 Zoll lange Eidechse. *) Bei keinem fand ich Fischreste. Bürzeldrüse stark entwickelt, 

 mit Federbüschel. 



Die Unsicherheit in Betreff der Herkunft dieses Eisvogels beginnt schon bei Swainson, der auf die 

 Aussage von Leadbeater, eines Londoner Händlers, - Xeu-Seeland * als Vaterland bezeichnete, was zur 

 Folge hatte, dass Vigors und Horsfield, später Gould, ohne jeden Anhaltspunkt die Art unter die Vögel 

 Neu-Hollands aufnahmen. Lesson vermehrt die Verwirrniss, indem er (Man. d'Orn.) sagt » commun sur les 

 bords du Ha vre de Dorery, oü il est nommö aussi toro-toro« und hinzufügt: »Xeu-Holland. Neu-Seeland, 

 Keu-Caladonien, Keu-Hebriden , Salomons-Inseln. Neu-Guinea und Molucken.« Jedenfalls liegt aber eine 

 Verwechselung mit Syma toro-toro, Less. zu Grunde, denn in Tr. d'Orn., wo Lesson die Art s. n. D. ruficeps 

 kenntlich beschreibt, bemerkt er: * Habite les Mariannes; est peut etre le Syma, toro-toro???« Durch 

 Pucheran wissen wir, dass die Exemplare des Pariser Museums von der Expedition der »Coquille« auf 

 den Marianen gesammelt wurden, die im Museum der Academie in Philadelphia, aus der alten Rivoli- 

 Collection, sind ebenfalls mit Marianen und Ladronen bezeichnet, und das Leidener Museum besitzt ein 

 Exemplar durch die »Coquille« von Guam. Allerdings ist ein anderes im Leidener Museum mit individu 

 du Havre Doreh, Nouvelle Guinee, voyage de laCoquille« bezeichnet, aber diese Angabe beruht jedenfalls 

 auf einer Verwechselung und ist irrthümlich. Doreh gehört jetzt mit zu den zoologisch bestdurchforschten 

 Gebieten und keiner der neueren Reisenden fand H. cinnamomina hier. Man darf also wohl sicher annehmen, 

 dass Lesson die Art mit Sjnna toro-toro verwechselte. "Was die übrigen angeblichen Fundorte: Philippinen 

 (Leid. Mus.), Salomons-Inseln (Gray), Keu-Ireland (Gray), JSTeu-Caledonien, Neu-Hebriden (Gray), Vanicoro, 

 St. Cruz-Gruppe (Brit. Mus.). Marquesas (Dresdener und British Mus.) anbelangt, so beruhen sie auf den 

 ersten grundlosen Angaben Lesson' s oder auf Händler-Xotizen und sind, da keine derselben durch die Autorität 

 eines Reisenden Bestätigung findet, ebenso zu streichen als Neu-Seeland, Neu-Holland und Molucken. 



Als sicheres Heimathsgebiet der Art bleiben somit nur die Marianen oder Ladronen (wo die 

 »Coquille« und v. Kittlitz Exemplare auf Guam sammelten) und Carolinen; hier zuerst auf Palau durch 

 Capt. Tetens, später durch Kubary nachgewiesen, der neuerdings die Art auch von Ponape einsandte. 



Cypseliclae. 

 5. Collocalia vanicorensis, (Quoy & Gaim.) 



Hirundo vanicorensis, Quoy & Gaim. Voy. lAstrol. I. 1830. p. 206. (descr. opt.) t. 12. f. 3 (med.) 

 » Vanicoro. « 



Collocalia vanicorensis, Gray, B. Trop. isl. p. 4. 



id. ib. Ann. & Mag. Nat. Hist. 1866. p. 123. 



Finsch & Harth Orn. Centr. Polyn. p. 47 (syn. part. Viti). 



*) Mabuia microsticta, Pet. nach gütiger Bestimmung von Herrn Prof. Peters und identisch mit Exemplaren von Palau. 



23 



