67 



Merkmalen, so dass von den früheren Artcharakteren nur wenige bleiben, welche für die Wiedererkennung 

 der Arten zuverlässig benutzt werden können. 



Als solche verwendbare Merkmale sehe ich den Längswulst auf dem letzten Rückenschilde bei 

 Scolopendra cristata, Newp. an, Dornen an dem Tibialgliede des letzten Beinpaares, wie bei Scolopendra 

 prasina, C. L. Koch, Dornen am Femoralgliede aller Beine, wie bei Scolopendra Gigas, Leach und einige 

 andere Merkmale, doch finden wir auch bei letzteren in Bezug auf die Zahl der Dornen ziemlich grosse 

 (vielleicht vom Alter abhängige) Differenzen. 



Andere, früher vielleicht nicht beachtete, zur Unterscheidung der Arten geeignete constante 

 Merkmale habe ich leider auch nicht auffinden können. Zwar glaubte ich anfangs in dem äusseren 

 Gescklechtsapparat kleine Unterschiede zu finden, fand aber nachher denselben bei den Exemplaren einer 

 Art doch auch etwas verschieden und bei ziemlich entfernten Arten fast ganz gleich oder doch so ähnlich, 

 dass ich nicht glaubte, hierin weitere Unterschiede suchen zu sollen, zumal dieses ohne Zerstörung der 

 Thiere, welche häufig nur in einem Exemplar vorhanden, nicht gut möglich war. 



Aus demselben Grunde bin ich auch auf Unterschiede nicht weiter eingegangen, die ich in Zahl 

 und Form der utriculi testiculares (Fabre), ') der samenbereitenden männlichen Geschlechtstheile, und in 

 deren letztem Theile, der vesicula seminalis (Fabre) fand. -) 



So würden also zur Charakterisirung der verschiedenen Arten vielleicht nur innere Merkmale übrig 

 bleiben; denn dass es doch noch andere nicht beobachtete äussere constante Unterscheidungsmerkmale geben 

 sollte, ist urir höchst unwahrscheinlich. 



Wie aber erkennen vir denn bei dem gänzlichen Mangel an constanten Merkmalen die Arten 

 wieder, wenn sie wirklich so nahe verwandt und durch so geringe Differenzen unterschieden sind, wie es 

 Saussure angiebt? Ich glaube die Antwort ist nicht schwer. Wenn die Thiere selbst, wie wir gesehen 

 haben, in fast allen Merkmalen in sehr weiten Grenzen variiren, warum trennen wir denn die gefundenen 

 Exemplare in Arten mit so feinen Unterschieden, dass die Beschreibung der letzteren » eine der unüberwindlichsten 

 Schwierigkeiten der Entomologie« und ihre getreue Wiedergabe selbst »durch die genauesten Zeichnungen 

 kaum erreichbar« (Saussure) ist? 



Wir dürfen doch unmöglich, wenn nicht ganz besonders gewichtige Gründe für eine solche Trennung 

 vorliegen, die Grenzen für eine Art enger ziehen, als die individuellen Variationen reichen. Solche Gründe 

 scheinen nun in der geographischen Verbreitung gesehen zu sein; denn es ist a priori unwahrscheinlich, 

 dass eine und dieselbe Art dieser weder mit Schwimm- und Flugvermögen, noch mit andern Transportmitteln 

 ausgerüsteten Thiere in weit von einander entfernten, häufig durch breite Meere getrennten Gegenden 

 leben sollten; aber dennoch, glaube ich, berechtigt uns dieser Gedanke, wenn keine wesentlichen Unterschiede 

 im Körperbau gefunden werden, nicht zur Aufstellung gesonderter Arten, da bei der ausgezeichneten 

 Bewaffnung dieser Thiere und ihrer grossen Lebenszähigkeit eine Verschleppung derselben doch leicht 

 denkbar ist. Wie manchmal kommt in unsern Hafenstädten mit überseeischen Waaren ein lebender 

 Scolopender auf den Markt. 



') Fabre, >Reclierclies sur l'anatomie des organes reproducteurs et sur le developpement des Myriapodes«, in Annales 

 des sciences naturelles, Zoologie, Paris 1855, 4. Ser. Tome III. 



2 ) Bei Scolopendra morsitans, L. fand ich nicht 12 Testiceln, wie Fabre bei Scolopendi'a complanata (Latr.), der 

 späteren Sc. cingulata (Latr.), sondern 10, und bei Sc. subspinipes (Leach) deren nur 7—9 von viel grösserer Länge, als bei 

 Sc. morsitans und cingulata. Die vesicula seminalis fand ich auch bei beiden Arten anders, da von den beiden eine Schleife 

 bildenden Armen nur der rechte zu einem um den Darm sich herumlegenden Ausführungs-Canal entwickelt war, während der 

 linke nicht mit der bourse des spermatophores (Fabre) in Verbindung stand, sondern blinddarmartig vorn geschlossen war und 

 scheinbar functionslos unten symetriseh mit dem andern in den penis einmündete. Diese Organe bei verschiedenen Arten näher 

 zu untersuchen finde ich vielleicht später einmal Zeit und Gelegenheit, 



67 



