Familia I: Nymphalidte. 



Subfamilia I: DANÄIML 

 Genus: Danais, Latreille. 



D. hamata, Mac Leay. Tafel 8. Fig. 1. 2. d\ 



Euploea hamata, Mac Leay. King"s Australia LT. pag. 461 no. 147. 



E. abclomine supra nigTO snbtus fusco alis repandis supra atris; onmibus utrinque ad extimum punctis 



ad basin maculis subbifidis virescenti-albis; subtus anticarum apice posticarumque pagina omni, 

 olivaceo-fiiscescentibus. 



Erhalten von Port Denison. Rockhampton, Bowen, Gayndah. 



Elügellänge: c? 37— 46 mm.; $ 38— 43 mm. 



Ueber die überaus schwierige Gruppe der Danaiden, zu welcher diese Art gehört, kann erst 

 die Beobachtung der früheren Stände, vereint mit der Vergleich ung zahlreicher Individuen, das gehörige 

 Licht verbreiten, und es dürfte bei dem zahlreichen Auftreten dieser und verwandter Arten nicht 

 schwer fallen, die ersten Stände genau zu beobachten. Mit Recht sagt Butler (Proc. Zool. Soc. of 

 London 1875 pag. 611), dass »hamata« überall ihre Repräsentanten zu haben scheine, und es muss 

 einer späteren Zeit, der erwähnte Beobachtungen vorliegen werden, vorbehalten bleiben, die Synonymie 

 dieser nahe verwandten Thiere richtig zu stellen. Butler vermuthet (Transact. Entomol. Soc. of 

 London 1875 pag. 8), dass hamata identisch mit D, australis, Boisduval sei. Mir ist keine von 

 Boisduval beschriebene D. australis bekannt, sondern nur eine von Blanchard (Voyage au Pole Sud, 

 Tnsectes pl. 2 hg. 5. 6), welche keineswegs, weder in Abbildung noch Beschreibung, zu hamata passt. 

 Blanchard sagt von den grünlichen Flecken seiner australis: »d'un blanc verdätre brillant d'aspect, 

 un peu micac6 en dessous on n'observe pas de diiference sensible.« Es liegt mir ein Exemplar von 

 Celebes aus dem Leidener Museum vor, welches mit dieser australis sowohl in der Beschreibung als 

 im Bilde vollständig übereinstimmt, und ich vermuthe, dass Butler's Choaspes mit australis, Blanchard 

 identisch ist. 



Ebenso wenig ist hamata als Localform oder Varietät zu Limniace, Gram, zu ziehen, wenn- 

 gleich die Unterschiede nur sehr klein sind. Limniace scheint mir auf die indo-malayische Region 

 beschränkt zu sein und kommt dort zugleich mit den Localformen der hamata vor. Die hauptsächlichsten 

 Unterschiede zwischen Limniace und hamata sind folgende: 



Ausserdem ist die Fleckenstellung bei Limniace eine andere, so besonders der grosse Fleck in Zelle 3 

 der Vorderflügel. Auch ist die Flügelform verschieden. Da Cramer' s Bild seiner Limniace im Colorit 

 nicht sehr gelungen ist, so habe ich auf Tafel 8 Figur 5 u. 6 die philippinischen Formen der beiden 

 besprochenen Arten abgebildet, um die Unterschiede zu zeigen. Die noch unbeschriebene Localform 

 der hamata habe ich auf der Tafel »D. orientalis« genannt. 



Der D. hamata sehr nahe steht D. melissa, Cramer von Java, die mir nur aus der Abbildung- 

 bekannt ist und welche auf der Unterseite dieselben dunklen Flecke vor der Mittelzelle zeigt, die 

 hamata kennzeichnen, obgleich im Texte von Cramer (Stoll) hiervon nichts erwähnt wird. Godart 

 dagegen erwähnt bei melissa dieser Flecke sowohl in der lateinischen Diagnose als auch in der 

 französischen Beschreibung. 



Limniace 



hamata 

 bläulich, 

 grau. 



Das Grün der Oberseite ist gelblich. 



Der Leib ist auf der Unterseite gelblichbraun 



Die Tasche des c? ist auf der Unterseite weiss. 



schwarz. 



139 



