142 



der Vorderflügel auf. Das ? ist durchweg von hellerer Grundfarbe und fast ohne den schwachen 

 violetten Schimmer, wie ihn das d* je frischer desto deutlicher zeigt. 



E. Eleutho soll ebenfalls auf Australien vorkommen, ich habe sie nicht von dort erhalten. 

 Es scheint mir überhaupt noch nicht ganz sicher, ob die in Polinesien Aveit verbreitete Eleutho 

 genannte Art mit der von Quoy von den Marianen beschriebene wirklichen Eleutho identisch ist, 

 Nur Exemplare von Guam können hierüber Gewissheit verschaffen. Die Beschreibungen von Godart 

 und Quoy stimmen beide nicht mit der Abbildung in Voy. Freycinet t. 83 flg. 2 überein. Nach 

 dem Text sind nur d* gefangen worden: »qui ont aux ailes superieures, comme plusieurs de leurs 

 congeneres, une raie longitudinale plus clair que le fond. « Die Abbildung stellt augenscheinlich ein 

 $ vor und hat keine Spur eines Pilzstreifens. Ich vermuthe daher, dass, analog der nur auf den 

 Carolinen fliegenden Eupl. Abjecta, Butler, auch auf den Marianen eine nur diesen Inseln eigene Art 

 vorkommt, welche den erwähnten Filstreifen hat und die wirkliche Eleutho sein wird. Der jetzt so 

 genannten Art, welche keinen Filzstreifen besitzt, würde dann ein anderer Name zu geben sein. 



6. E. Ciimena, Gramer. 



5 Pap. Ciimena, Cram. Pap. Exot. taf. 389. E. F. 

 Erhalten ein d* von Port Curtis. (Coli. Semper.) 

 Flügellänge: 46 mm. 



Das vorliegende Exemplar unterscheidet sich von Cramer's Bild nur durch eine äussere Punkt- 

 reihe auf der Unterseite der Vorderflügel. Exemplare von Salawatty und Neu- Guinea haben auf der 

 Unterseite weniger Punkte, und es ist weder die Grösse noch die Anzahl dieser Punkte ein sicheres 

 Unterscheidungsmerkmal verwandter Arten, wohl aber die Stellung der einzelnen Punkte zu einander. 



E. Dalmanii, Felder und E. Anthracina, Butler sind wohl nur Varietäten der Ciimena, sowie 

 vielleicht auch E. Melina, Godart von Neu-Guinea hierher zu rechnen ist. 



Nahe verwandt ist E. Helcita, Boisd., nur ist bei Ciimena der Filzstreif länger und die Flügel- 

 form etwas gedrungener. 



7. E. Sylvester, Fabricius. 



P. F. Sylvester, Fabr. Ent. Syst. III. 1. pag. 41 no. 124. 



D. Corinna, Mac Leay, King's Australia II pag. 462 no. 150. 



d\ E. Melpomene, Butler, Proc. Zool. Soc. London 1866 p. 298 flg. 2. 



Erhalten 1 d* von Bowen. (Coli. Godeffroy.) 



1 ? » Cooktown. (Coli. Staudinger.) 



Flügellange: 39 mm. 



Butler" s Beschreibung und Abbildung seiner Melpomene passt ausgezeichnet auf die vorliegenden 

 Exemplare, und da B. selbst Melpomene als synomym zu Sylvester, Fabr. zieht, so ist dem wohl nichts 

 zu entgegnen, obgleich Fabricius' Beschreibung nicht gut passt. Aufgefallen ist mir nur, dass Butler 

 in der Beschreibung nicht der zwei Filzstreifen in Zelle 1 b der Vorderflügel erwähnt, welche in der 

 Abbildung so deutlich und richtig zu sehen sind. 



8. E. Tulliolus, Fabricius. 



P. F. Tulliolus, Fabr. Ent. Syst. III. 1. pag. 41 no. 123. 



Erhalten von Bowen, Port Denison, Cooktown, Cap York. 

 Flügellänge: cT 33— 38 mm.; $ 32— 38 mm. 



Die Punktreihe der Unterseite der Hinterflügel ist bisweilen auf der Oberseite durchscheinend, 

 einzeln auch dort vorhanden, und zwar häufiger beim ? als beim o". Der von Fabricius in seiner 

 sehr unten Beschreibung erwähnte vierte Punkt ist in der Eegel mit der Binde an der Vorderflügel- 



142 



