﻿179 



sowie Records Geol. Surv. Inclia 1876. Vol. IX. P. 2. Seite 36) und eben 

 habe ich ein Pterophyllum vor, das von Pteroph. propinquum Göpp. kaum 

 zu unterscheiden ist. 



Die Samen aus der „Rajmahal group", die Oldham u. Morris PI. 35, 

 F. 9. 10 abbilden und an die Sie durch den von Ihnen pag. 10 erwähnten 

 und Taf. 2, F. 19 abgebildeten Samen erinnert wurden, habe ich als Cy- 

 cadinocarpus Bajmahalensis Fstm. beschrieben und mögen sie gewiss auch 

 zu Pterophyllum gehören, welche Gattung ja so zahlreich hier vertreten 

 ist. In meiner Flora der Rajmahal Hills (Rajmahal group) gebe ich noch 

 einige Abbildungen grosser Exemplare von Pterophyllum. 



Auch unter den anderen Ordnungen finden sich rhätische Verwandt- 

 schaften, ich erinnere an Eqiiisetum Bajmahalense Oldh., M., Älethopteris 

 indica 0., M., (? Asplenites Bösserti Schenk, ? Cladophlebis Bösserti Sap.), 

 Asplenites macrocarpus 0., M., Taeniopteris lata 0., M., (? Taeniopteris 

 gigantea Schnk.), Taeniopt. McClellandi 0., M., (Taeniopteris Münsteri? 

 Göpp.), Palmya indica Fstm. u. s. w. 



Auf der andern Seite haben wir aber schon eine Williamsonia, welche 

 wohl mit Williamsonia gigas Carr. ident ist und so habe ich mich ent- 

 schlossen, die Rajmahal group als Trias darzustellen, da Sagenopteris 

 und andere rhätische Specialitäten nicht vorgefunden wurden. Neben 

 allem diesem ist nun auch schon das Ptilophyllum Morr. (Palaeozamia 

 Endl. fälschlich) häufig, welches sich dann noch ebenso zahlreich in der 

 nächstfolgenden Gruppe, der Kach-Jubalpür group erhält, die ich als 

 Oolith ansehe. 



Ich hätte wohl ganz und gar nicht gefehlt, wenn ich die Rajmahal 

 group als rhätisch erklärt hätte; doch ist von Lias zu Rhät keine so 

 grosse Entfernung und bin ich mit der Begründung des liasi sehen 

 Alters vollständig befriedigt, da man hier sehr geneigt war und noch 

 theilweise ist, die Rajmahal group und besonders andere Schichten, die 

 mit ihr ident oder wenigstens nicht weit davon sind , als sehr jung an- 

 zusehen — doch liegen keine Gründe dafür vor — und Ihre Abhandlung 

 ist eine weitere Stütze und theilweise Bestätigung meiner Ansichten. 



2. Sie werden es mir gestatten, wenn ich hinzufüge, dass Ihre Thinn- 

 feldia crassinervis Gein. sehr ähnlich ist der Art, die Morris als Pecop- 

 teris odontopteroides 3 aus Australien beschrieben hat und die ich aus 

 NS. Wales, aus Queensland und aus Tasmania kenne; ich habe 

 diese Art schon als eine Thinnfeldia aufgefasst und würde ich sie näch- 

 stens als Thinnfeldia Morrisi Fstm. zu beschreiben haben. Diese nahe 

 Verwandtschaft der beiden Arten ist aber wieder von Interesse für mich, 

 da ich die oberen „Kohlenschichten" (upper-coal measures) in Australien 

 (New-South-Wales) entschieden für mesozoisch und wahrscheinlich für 

 obertria disch ansehe. 



3 Morris in Strelecki New-South-Wales 1845, p. 249. PI. VI. F. 2—9. 

 Carruthers in Daintree Geology of Queensland Qu. J. Geol. Soc. London 

 1872, p. 355. PI. XXVII. F. 2. 3. 2 a. 



12* 



