﻿218 



die vierte. Die folgenden nehmen allmälig an Grösse ab und stehen steiler 

 als die vorderen, ziemlich gerad und spitz. Der ganze Zahn ist der Länge 

 nach merklich gekrümmt, innerlich längs des ganzen Wurzelansatzes stark 

 verdickt und auch aussen durch zahlreiche starke Falten angeschwollen. 

 Von einem andern Zahne (Tab. III, 6 und 6 a) mit gebogenen Zacken 

 bleibt ungewiss, ob er vielleicht von derselben Species herrühren möchte, 

 aber aus dem Oberkiefer. Er erinnert an eine Form, die E. Sismonda zu 

 Galeocerdo aduncus Ag. zieht, hat aber keine Höhlung. Lö. 



G. Meneghini: Icrinoiditerziarii. Pisa, 1875. (Sep.-Abdr. aus Atti 

 della societä tose, di sc. nat., residente in Pisa. Vol. II. Fase. 1.) 8°. 

 26 S. — 1. Pentacrinus didaetylus d'Orb. Die 3 Figuren, die Forbes 

 von P. subbasaltiformis gibt — (1852. pl. IV. Fig. 8, 9, 10) — sind von 

 einander erheblich verschieden; ebenso stimmen d'Archiac's drei Formen 

 von P. didaetylus d'Orb. (Mem. de la soc. geol. de Fr. 2. Ser. 1846. pl. 

 V, Fig. 16, 17, 18) nicht zusammen. d'Archiac selbst hält die Annähe- 

 rung der Fig. 18 an subbasaltiformis für wahrscheinlich und von Fig. 17 

 hat er später das Citat weggelassen. Weiter hat Guiscardi, in seiner 

 Schrift über die Crinoideen der Tertiärperiode (1874), sechs Formen von 

 Biarritz als didaetylus sehr genau beschrieben, die aber weder zu den 

 Zeichnungen von d'Archiac als didaetylus, noch zu denen von Forbes als 

 subbasaltiformis passen. Bei diesen Zweifeln lassen sich nun, nach 

 Meneghini Fig. 9 u. 10 Forbes, Fig. 17 d'Archiac, a, b, c, e, f Gtjiscardi's 

 vereinigen und den zusammengenommenen 8 F, 16 u. 18 A, d G gegen- 

 überstellen, indem die letzteren ziemlich glatt und mit ebenen Gelenkflächen 

 versehen sind. Was soll nun subbaltiformis, UDd welche von beiden Reihen 

 didaetylus sein, oder soll man mehr als zwei Arten in all diesen Formen 

 annehmen? Berücksichtigt man die sich vor anderen aufdrängenden , ge- 

 meinsamen Unterschiede der obigen zwei Reihen und zugleich die Ge- 

 wichte, welche die Autoren jenen in Betraeht kommenden 12 Formen er- 

 theilen, so wird das Annehmbarste, dass die zweite, d. h. die glatte und 

 ebenere Gruppe für P. didaetylus d'Orb., die erste für P. subbasalti- 

 formis Sowb. gelten muss. Bajan schlug 1870 vor, die Exemplare aus 

 den venetianischen Voralpen P. diaboli zu nennen und erwähnt die Merk- 

 male der zweiten Gruppe bei ihnen, auch ausdrücklich den Gegensatz 

 gegen die Art von Biarritz. Irrthümlich verwirft er es aber, wenn 

 de Zigno sie zu didact. rechnet. Sie gehören nach obiger Theilungsweise 

 aber gewiss zu didaetylus und dies um so mehr, als auch noch weitere 

 Funde in Ober-Italien in der Hauptsache die Merkmale jener zweiten 

 Reihe tragen; aus den Euganeen und den Monti berici, von Bragole und 

 Breonio im Veronesischen, von Fumane und Novare im Policellathale, vom 

 Bolca, von Mosciano bei Florenz. Auch gehört wohl ein Vorkommen von 

 Castelrotto im Veronesischen hierher, obwohl es sich anderweit dem P 

 oakeshottianus Forb. nähert. Zweifelhafter bleibt ein Stück von Albettone 

 in den Euganeen wegen vorspringender Gürtel, die aber glatt sind. Auch 



