﻿475 



auffallen, dass d'Orbigny verächtlich von Quenstedt's Bestim- 

 mungen sprach und der Letztere dem Ersten den Kath gibt, sich 

 nicht mit Speciesmachen abzugeben, da er es doch nicht verstehe. 

 Ich würde auch gar nicht weiter auf diesen Vorwurf eingehen, 

 wenn nicht Prof. Neumayr aus jener weiten Fassung der Species 

 die Folgerung zöge, dass die Parallelisirung mit westeuropäischen 

 Ablagerungen, die ich auf meine Bestimmungen gegründet, der 

 Zuverlässigkeit entbehrten. 



Der Arten gibt es zweierlei, nämlich gute und schlechte. 

 Die guten Arten sind die weit gefassten, die schlechten sind die 

 eng gefassten. Darüber sind alle Gelehrten einig. Eine gute 

 Art ist eine solche, die mit allen ihren Abänderungen leicht zu 

 unterscheiden ist, eine schlechte ist schwer zu unterscheiden. 

 Ammonites Lothar i Opp. ist eine schlechte Art, A. potyplöcus Rein., 

 der A. Lothar i in sich begreift, eine gute Art. Die guten Arten 

 haben häufig viel Abänderungen, aber alle Varietäten sind leicht 

 auf die typische Form zurückzuführen. Trotz der nahen Ver- 

 wandtschaft mit A. cordatus ist A. alternans eine gute Species, 

 denn die ganze Eeihe von Abänderungen, deren ich schon im 

 Jahre 1860 zwölf aufgeführt (Bull, de Moscou, Übergänge und 

 Zwischen Varietäten 1860. IV), ist durch einen guten Artcharakter 

 zu einem geschlossenen Ganzen verbunden. A. virgatus ist gleich- 

 falls eine gute Art, ich habe an ihm (loco cit.) acht sehr wohl 

 definirbare Abänderungen nachgewiesen. Nach der Auffassung 

 des Prof. Neumayr würden das ebensoviel« Species sein. Aber 

 was gewinnen wir durch die zahllosen Namen , die zum Theil 

 den Kreisen theuerer Fachgenossen entnommen sind? Die Be- 

 lastung des Gedächtnisses durch zahllose, oft fremdartige Namen 

 ist doch kein Gewinn, sondern ein Nachtheil. Wenn diese Namen 

 nicht als Subspecies aufgefasst, und, wie es Quenstedt gethan 

 hat, mit der typischen Form verbunden werden, sind sie nur ein 

 Hinderniss für die Orientirung, denn das Gedächtniss bahnt sich 

 entschieden leichter den Weg durch die Masse der Formen bei 

 doppelten Namen. Ich sollte meinen, dass dieser Umstand Be- 

 rücksichtigung verdiene, da den Geologen schon sehr bedeutende 

 Sprachkenntnisse zugemuthet werden, die Zeit und Gedächtniss 

 mehr als zuträglich ist, in Anspruch nehmen. Beispiele werden 

 die Sache klar stellen. Quenstedt nennt einen biplicaten Am- 



