﻿600 



mit einer Summe der Fehlerquadrate für 9 Correcturen von 

 1,4658. 



Die vier entwickelten Formeln ergeben nun Folgendes: 

 Man erhält für die Tiefe von 3390 Fuss aus 

 Formel A die Temperatur von 41,195° R. 

 , B „ „ „ 37,309° „ 



i C „ „ , 38,245° „ 



„ D • ■ , » 37,527° „ 



und für die Tiefe von 4042 Fuss, bis wohin die tiefste Beob- 

 achtung ohne Abschluss einer Wassersäule reichte, aus 

 Formel A die Temperatur von 48,652° R. 

 » B „ „ „ 41,723° „ 



. C * d n 43,326° , 



» D „ „ . 42,385° „ 



In der Tiefe von 4042 Fuss fand man nach meiner frühern 

 Tabelle II ohne Abschluss einer Wassersäule 38,1° R., die sich 

 durch die Correctur wegen des Wasserdrucks auf 39,395° R. 

 erhöhen, also 9,257° R. weniger, als die aus den 8 oberen Beob- 

 achtungen mit Wasserabschluss abgeleitete Formel A für diese 

 Stelle giebt. Nimmt man an, die 38,245° R., welche nach der 

 Formel C zu 3390 Fuss Tiefe gehören, seien der wahrschein- 

 lichste Werth, so würde die Beobachtung daselbst um 1,007° R. 

 zu klein ausgefallen sein und der Unterschied zwischen Beobach- 

 tung mit und ohne Wasserabschluss abgerundet nicht 3, sondern 

 4° R. betragen haben. Aber auch diese erhöhte Differenz würde, 

 wenn proportional der Tiefe zunehmend, in 4042 Fuss Tiefe nur 

 nur 4,77° R. betragen. Wenn nun auch der Fehler der Wasser- 

 circulation schneller zunimmt wie die Tiefe, so ist dies doch nicht 

 in dem Grade möglich, dass jene Differenz sich auf 9,257° R. 

 erhöhen könnte. Man erhält hierdurch einen weiteren und zwar 

 einen entscheidenden Grund für das Fallenlassen der aus den 8 

 oberen Beobachtungen abgeleiteten Beschleunigung der Wärme- 

 zunahme. Es kann also auch eine Beobachtung ohne Wasser- 

 abschluss als Vergleichungs-Gegenstand unter Umständen sehr 

 nützlich sein, vorausgesetzt, dass sie völlig oder doch hinreichend 

 frei von der durch die Bohrarbeit erzeugten Wärme ist. 



Die in der Formel B liegende Verzögerung der Wärme- 



