﻿630 



Stücke von Blackdown und der von Quedlinburg), ist derselbe keineswegs 

 in der Beschreibung selbst motivirt. Der Hauptvorwurf bleibt immer der 

 der Namengebung. Dass ich einen alten v. ScHLOTHEiM'schen Namen 

 hervorsuchte, mag hie und da missfallen. Ich konnte mich indessen nicht 

 entschliessen , ein Synonymon, welches von einer ganzen Reihe von Au- 

 toren (Bronn, Reuss, Römer) als berechtigt angesehen wird, ohne Weiteres 

 über Bord zu werfen, so lange nicht der Nachweis geliefert war, dass es 

 die in Frage stehende Form nicht hat meinen sollen. Und Letzteres 

 dürfte doch nicht der Fall sein. Unter Donacites alatus verstand v. Schlot- 

 heim allerdings anerkannter Maassen einmal die neocome Art von Neuf- 

 chatel, ausserdem aber ein nach den eigenen Worten des Herrn Professor 

 Giebel nicht zu ermittelndes Petrefakt, das angeblich aus dem Coburgi- 

 schen stammt, in der That aber einen anderweiten Fundort gehabt haben 

 muss, da eine Verwechslung coburgischer (jurassischer) Trigonien mit der 

 in Frage stehenden Art bei einem Autor wie v. Schlotheim nicht in Frage 

 kommen dürfte. Nun hat v. Schlotheim, wie aus dem gedruckten Ver- 

 zeichnisse seiner Sammlung, S. 51, hervorgeht, den Donacites alatus nicht 

 ausgemerzt ; daselbst findet er sich angegeben (verdruckt aratus, was aber 

 Bronn schon verbessert abdruckt), mit den Worten „Gest. von Coburg". 

 Die nachfolgenden Notizen reden nun sämmtlich von Aachener und Qued- 

 linburger Stücken; daher doch wohl von diesen anzunehmen ist, dass sie 

 der Species, welche v. Schlotheim als Donacites alatus aufgeführt hat, 

 haben zugezählt werden sollen. Dies meine Schlussfolgerung, durch welche 

 ich gehofft hatte, mir eher Dank als Vorwurf zu verdienen, jedenfalls 

 aber bemüht war, Prioritätsrechte zu wahren und nicht ohne Grund neue 

 Namen zu creiren. Hinsichtlich der Trigonia alata, welche v. Dechen in 

 seiner Bearbeitung des de la Beche, 1832, S. 387, angibt, und welche (für 

 den Fall, class der Name Trigonia alata die v. ScHLOTHEiM'sche Autorität 

 nicht beanspruchen könnte), diesen Namen ungültig machen soll, ist zu 

 bemerken, dass sie weder durch Nachweis, noch Figur oder Beschreibung 

 vertreten ist. Vielleicht soll sie so viel wie Goldfuss' Trigonia aliformis 

 sein (denn v. Dechen gibt zu Eingange seines Verzeichnisses an, dass da, 

 wo kein Autorname angegeben, Goldfuss gemeint sei); sonst ist sie nir- 

 gends aufzufinden und kann daher keine Priorität beanspruchen, wie es 

 meiner Ansicht nach die immer doch durch faktische Grundlage gestützte, 

 v. ScHLOTHEiM'sche Benennung kann, welche ich demzufolge adoptirte. 



Brauns. 



München, Juni 1877. 

 Auf einer Excursion, welche ich Pfingsten in das Gebiet der bayeri- 

 schen Alpen unternahm, hatte ich Gelegenheit, mir Material aus den 

 Ancyloceras-Mergeln der untern Kreide von Schellenberg bei Hallein zu 

 verschaffen. Nachdem ich dasselbe vergeblich auf das Vorhandensein von 

 Foraminiferen geprüft hatte, fand ich in dem geschlämmten und geätzten 



