﻿800 



oder der Hinterseite angehörig, noch eine nähere Bestimmung, w fand 

 sich nämlich an einem vesuvischen Krystall auf der positiven, hintern 

 Seite, an zwei baikalischen Krystallen hingegen auf der negativen, vor- 

 dem Seite. Statt der von Miller gegebenen Formel für y, — 2 /il?> würde 

 der PmLLiPs'schen Messung (135° 16') zufolge richtiger zu wählen sein 

 — 3 /ioP- v habe ich mit einem ? versehen, weil die Messung nur mit 

 dem Anlegegoniometer geschah. 



6. Die Krystalle des Glimmers bilden Zwillinge nach zwei Gesetzen: 

 Zw.-Eb. eine Fläche des Hauptprisma, ooP. Zw.-Eb. eine Fläche des 

 Brachyprisma ooP3. Die von Ihnen beschriebenen Zwillinge (Pogg. Ann. 

 Bd. 158. S. 420) sind nach dem ersten, dem gewöhnlichen Gesetze gebildet; 

 aber sie sind ganz eigenthümlich , da sie nicht mit der Zwillingsebene, 

 sondern mit der Basis verwachsen sind. 



Zur Bestätigung Ihrer Bestimmung der Skoro dit-Winkel theile ich 

 Ihnen einige von mir mittelst des gewöhnlichen Goniometers an einem 

 von Des Cloizeaux verehrten brasilian. Krystall (sog. Neoctese) ausgeführte 

 Messungen mit (nachdem der betreffende Abschnitt (Materialien, Bd. VI, 

 S. 307) bereits gedruckt): 



Nach 

 vom Rath's 

 Bezeichnung 



vom Rath 

 Berechnet 



102° 52' 



V. KOKSCHAROW 



Gemessen an Kr. aus Brasilien 



eine Kante = 102° 38' 

 zweite Kante = 102° 55' 



Mittel 102° 47' 



114W 

 111° 6' 



gegenüber- 

 liegend 



114° 50' 



eine Kante = 68° 55' 

 zweite Kante = 68° 44' 



Mittel 68° 50' 

 (Compl. 111° 10'). 



Ich erhielt vor Kurzem die Arbeit Schraup's „Morphologische Studien 

 an der Mineralspecies Brookit". Dieselbe wird Sie in gleicher Weise wie 

 mich interessiren. Ich leugne nicht, dass möglicher Weise der Brookit 

 monoklin ist ; obgleich nach Schrauf's eigener Angabe die russischen Kry- 

 stalle nur eine sehr kleine Abweichung — 6' — zeigen. Nach meiner 

 Ansicht muss sowohl die Frage nach dem Krystallsystem , als die drei 

 Typen strenger bewiesen werden. Zudem beruht eine Schlussfolgerung 

 von Scdraüp auf einer nicht ganz genauen Thatsache. Herr Schratjf sagt 

 u. a. (S. 14): „der Formenreichthum der Krystalle des ersteren Fundorts 

 (England) ist durch Miller und Rath, der des letztgenannten (Russland) 

 durch Kokscharow geschildert worden. Dasselbe gilt auch von den Win- 

 keln. Die Angaben von Miller (berechnet unter Zugrundelegung 

 von Messungen englischer Krystalle) und von Kokscharow (be- 



