281 



tre espèces dont deux auraient pu constituer deux genres 

 distincts „ si cet entomologiste, si prudent dans l'établisse- 

 ment des coupes génériques, n'avait préféré les réunir 

 provisoirement à une coupe encore pauvre en espèces. Je 

 veux parler des 0. tesludinea et orienlalis, 



Brullé, dans son histoire naturelle, décrit YO. ditomoideê 

 qui est identique avec l'O. Goryi de Laporte, et nous ap- 

 prend que le Goniolropis brasiliemis publié par Gray dans 

 Griffith's Animal Kingdam (1832), ne diffère pas généri- 

 quement des Ozaena d'Olivier. 11 publie en outre pour la 

 première fois le genre Trachelizus d'après un manuscrit 

 que lui avait communiqué Solier sur YO. tesludinea de 

 Klug, nommée rufus par Soîier, et dans l'Appendice à la 

 fin du Volume remplace le nom générique Trachelizus , 

 déjà employé par Schoenherr par celui de Physea. Enfin 

 dans ses Etudes entomologiques M. de Laporte publie sous 

 le nom de Megacephala YO. orienlalis, fait connaître 

 YO. Goryi dont j'ai fait le type du genre Sphaerostylus i 

 décrit deux nouvelles Ozaena sous les noms de Leprieurii 

 et de fdiformis, et établit sur une espèce qui lui semblait 

 nouvelle le genre ïclinus; plus tard, dans son Histoire na- 

 turelle des Insectes , qui a paru en 1840 , il reconnaît 

 l'erreur qu'il a commise, et rend à YIctinus lenebrioides le 

 nom à' 'Ozaena dentipes Olivier, mais persistant à parta- 

 ger ce genre sur des caractères peu tranchés, il affecte le 

 nom d'Ictinus aux espèces moins alongées, et publie une 

 espèce nouvelle de cette section sous le nom de Praeuslus* 

 Solier fit connaître ses observations sur son genre Trache- 

 lizus dans le tome cinquième des Annales de la Société 

 entomoiogique de France, en les accompagnant d'une figure 

 et de détails exécutés avec l'exactitude qui le caractérise, 

 mais, par une méprise inconcevable, il place ce genre dans 

 le voisinage des Nebria , probablement à cause de la faible 



18V 



