283 



meilleure information. Quant aux genres Goniolropis , 

 Physea, Euslra et Itamus, ils ont été introduits simplement 

 dans le système comme genres nouveaux, sans que leurs 

 auteurs ayent eu l'intention de fractionner le genre Ozaena 

 en les établissant. Quelquefois même n'ont ils pas supposé 

 leur affinité avec ce dernier. Je prends donc à peu près 

 l'initiative d'un fractionnement semblable dans les pages 

 qui vont suivre. 



Il est à peu près inutile de réfuter l'opinion de Latreille 

 et du Comte Dejean qui les ont placés à la suite des Scari- 

 tes. On ne s'explique guères le motif de ce rapprochement 

 que par une certaine similitude de forme des articles exté- 

 rieurs des antennes. M. de Laporte a été plus heureux en 

 les plaçant dans le groupe des Brachinites où nous les 

 maintenons, mais je ne comprends pas ce groupe comme 

 cet entomologiste , qui y a introduit plusieurs éléments 

 étrangers. On se doute que M. Klug a également senti 

 cette affinité quand il a placé les Ozaena à la suite des 

 Helluo , qu'il aurait probablement fait suivre des Anthia 

 et des Brachinus. Je crois donc être d'accord avec ces deux 

 auteurs en les plaçant après les Brachinus, qui, d'après 

 mes idées, doivent venir immédiatement après les Galerita, 

 et en les faisant suivre de toute la cohorte des Helluo et 

 genres voisins, tels que Trigonodactylus, Zuphium , Euno- 

 stus, Diaphorus, Thalpius, Polystichus etc., ainsi que des 

 Anthiades. M. Brullé place comme nous les Ozaena entre 

 les Brachinus et les Helluo. 



M. Westwood a aussi (Magaz. de Zoolog. de Guérin) 

 énoncé en 1835 son opinion sur ces insectes, mais comme 

 il les considère comme constituant un passage entre les 

 Brachinides et les Scaritides, je ferai seulement observer 

 ici que ces groupes me semblent trop éloignés l'un de 

 l'autre pour qu'on puisse admettre une transition aussi 



