456 



a m grossartigsten entwickelt ; sie erscheint hier als eine 

 Art geologischer durch Fluthen entstaodener Ablagerung — 

 sie liât sich an einigen Orten und in kleinen Parzellen 

 durch Vermischung mit den Erdarten des Unterbodens 

 eine Sippschaft gebildet und gleicht, wie Herr Akade- 

 miker Eichwald in seiner Palaontologie Russland's 

 sagt (*) «einer besondern s el bsts tândi gen Gebirgs- 

 art». Wie ist nun dièse eigenthiïmliche, sich in sich selbst 

 widersprechende Erscheinung zu erklàren? — die Frage 

 ist zu wichtig, um sie nicht noch ein Mal zu recapitu- 

 liren. Der Tschernosem enthâlt palàontoiogische Beweise, 

 welche auf eine ursprungliche Bildung in Morâsten hin- 

 weisst — die Moràste und Wàlder des feuchten Nordens 

 erzeugen ein unermessliches Material des Tschernosem's, 

 der sich in einzelnen Parzellen wirklich auch schon ge- 

 bildet hat, und ira Minskischen und Grodnoschen Gou- 

 vernement ist, wie Eichwald nachweist, augenschein- 

 lich der Tschernosem aus Torfmooren entstan- 

 den, und dennoch fehlt hier im Norden die schwarze 

 Erde als eine ausgebildete selbststândige Gebirgsart, — 

 im Siïden hingegen wo die Bedingnisse ihrer Stofferzeu- 

 gung fehlen, ist sie massenhaft entwickelt und begriin- 

 det den Reichthum des Landes, — wie ist dies nun zu er- 

 klàren ? und drângt die Beantwortung dieser Frage uns 

 nicht unwillkûrlich wieder in das Gebiet der Géologie, 

 dass eine partielle Fluth gleich der erratischen Période 

 den in Norden gebildeten Humus-Reichthum nach Siiden 

 und Osten gefiïhrt haben kônne? 



Nach Eichwald's, in seiner Palaontologie ausgespro- 

 chenen, Ansicht, dass nach Herodot der Siiden ebenfalls 

 Wâlder und Moràste gehabt habe, und der Tschernosem 



{*) Bb po^y ocoôeuHoli canon mtiïo« ropHoîx nopo^bi. 



