232 



Grande gehen. » Ich muss es jezt dem Urtheile der 

 Ghemiker ùberlassen, zu entscheiden, ob seine Ver- 

 sicherung sich bestâtigt liât. 



Zusatz. 



Eben so ungerecht und riïcksichtslos, wie mit mir, 

 geht Herr Cbodnew auch mit andern Cbemikern um, 

 Ich will hier nicht allein an seine Aeiisserungen iiber 

 die erste Analyse des Chiolith's erinnern, welche Ana- 

 lyse Rammelsberg spâter deimoch ganz richlig fand, 

 Ich darf nicht mit Schweigen ùbergehen, werm einem 

 hochverdienten, iangst verstorbenen Gelehrten, wenn 

 Fourcroy Unreeht geschieht. 



Die Abhandlung' Fourcroy's ( Annales de Chimie 

 IV, anno 1790 ), als in der Universilâts-Bibliothek be-* 

 findlich, war Herrn Chodnew sehr znganglich; auch hat 

 er sie ci tir t. Herr Chodnew hat ihr dieselbe Aufmerk- 

 samkeit, wie meiner Noliz geschenkt. Er lasst Fourcroy 

 das nitrate am m oni ac o -m agn é s i en bescbreiben , ana- 

 lysiren und nach Methoden bereiten, an welche der 

 franzosische Chemiker nie gedacht liât. Durch ver- 

 meintliche Berichtigung seiner Beobachtungen bereitet 

 sich daim Herr Chodnew einen leichten, freilich et- 

 was voreiligen Triumph. 



Fourcroy hat sein {nitrate ammoniaco-magnesien we- 

 der in fester Form dargestellt , [nocjb seine Eigen- 

 schaflen beschrieben ; veben so wenis hat er dies 

 Doppelsalz analysirt. Er hat bloss ans der partiellen 

 Fàllbarkeit der Magnesia ans ihrem salpetersauren 

 Salze vermiltelst Ammoniak, auf die Existenz eines 



